Но, если в национальном законодательстве отсутствует норма о преступности пропаганды войны, можно ли возлагать ответственность за ее ведение на соответствующее государство? Бесспорно — да! Такая ответственность вытекает из обязательной силы международных договоров. Государство, подписавшее международный договор, обязано его выполнять, оно вправе требовать от всех государственных и негосударственных органов, а также от своих граждан строго соблюдать его положения.
Пропаганда войны как международное преступление всегда содержит в себе прямой умысел. Она ведется колоссальными средствами информации, т. е. является массовой, что придает данному преступлению особую общественную опасность. Именно благодаря этому она воздействует на десятки и сотни миллионов и не только в своих странах; осуществляемая внутри одного государства пропаганда может при соответствующей направленности влиять на международные отношения.
Пропаганда войны — это соучастие в подготовке агрессии, что является преступлением с точки зрения международного права. Так, резолюция 95 (I) Генеральной Ассамблеи ООН, в которой подтверждены принципы международного права, признанные Статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в его решении, закрепила положение, согласно которому «соучастие в совершении преступления против мира, военного преступления или преступления против человечности… есть международно-правовое преступление». Колумбийский юрист Л. Перес считает, что «эта пропаганда сама уже является агрессией, ибо предполагает, что тот, кто ведет указанную пропаганду, предварительно наметил объект агрессии… и поэтому пропаганда является безусловно наказуемой сама по себе».
Особую опасность в наше время представляет пропаганда ядерной войны. Отягчающим при этом обстоятельством является тот факт, что усиленно пропагандируется тезис о ее «приемлемости». Так, американская пропаганда всерьез обсуждает вопрос о «приемлемом уровне жертв», об экономических и политических условиях, которые возникнут после гибели крупнейших городов страны. В США, например, вполне серьезно доказывается, что радиоактивные осадки после атомной войны принесут меньше вреда, чем автомобильные катастрофы и курение сигарет.
Апологеты ядерной войны получили в США название «лоббисты» катастрофы. Они уверяют, будто им ядерная война нипочем. Один из них, Ричард Пайпс, заявляет: «Ядерная война — ампутация болезненная, но не фатальная». Американская пропаганда тщится внушить рядовому американцу, что «использование ядерного оружия можно считать одним из разумных средств ведения войны». Вице-президент США Буш, отвечая на вопрос, как можно победить при обмене ядерными ударами, сказал: «Вы сохраняете командование, сохраняете промышленный потенциал, сохраняете определенный процент граждан, и у вас есть способность причинить больший урон другой стороне, чем она может нанести вам». На вопрос о том, какой процент населения выживет, Буш ответил: «Более пяти процентов»71.
Позиция Советского Союза в этом вопросе четкая, последовательная. Он предложил исключить в отношениях между ядерными державами пропаганду ядерной войны в любом ее варианте — глобальном или ограниченном. По инициативе СССР 38-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН (декабрь 1983 года) приняла Декларацию об осуждении ядерной войны, в которой, в частности, осуждаются «распространение и пропаганда политических и военных доктрин и концепций, призванных обосновать «правомерность» применения ядерного оружия первыми, как и вообще «допустимость» развязывания ядерной войны».
Стоит ли писать о том, чем грозит человечеству развязывание ядерной войны? Президент США как-то заявил: «Америка отличается удивительной способностью вершить великие и бескорыстные деяния, и бог вручил ей исстрадавшееся человечество». Что же намереваются делать с этим «исстрадавшимся человечеством» нынешние политики США? Судя по всему — бросить его в горнило ядерной войны, превратить в пепел. Но хочет ли этого само «исстрадавшееся человечество»? Вряд ли! Что заявил бог, известно, вероятно, одному ему. А вот что завещали отцы — основатели США, знают многие. Они признавали, что «президент — не король, а Соединенные Штаты не его королевство, с которым он может поступать как ему заблагорассудится, подвергая его любой угрозе»72. Вот это не мешало бы помнить нынешнему президенту США, прежде чем браться за решение судьбы всего человечества.
Особое место в своей пропагандистской «деятельности» империалистические государства отводят радиопропаганде. Для иллюстрации этого положения приведем несколько высказываний. Английская газета «Гардиан» писала: «Мощный радиопередатчик стоит атомной подводной лодки». Г. Киссинджеру приписывают такие слова: «Один радиопередатчик может оказать более эффективное воздействие, чем эскадрилья стратегических бомбардировщиков». Газета «Крисчен сайенс монитор» писала: «Администрация Рейгана пришла к власти, полная решимости увеличить роль радиовещания как инструмента внешней политики США и использовать, в частности, «Голос Америки» как наступательное оружие в войне идей против Советского Союза».