Мне встречались высказывания, что Мироненко отрешили от должности якобы за то, что он пытается в этом вопросе разобраться. На самом деле нет ничего более далекого от действительности. Ни в чем он не пытается разобраться.
Чтобы пытаться в этом разобраться, надо изучать не только справку прокуратуры, но и другие документы. Например, документы о боевых действиях, хранящиеся в других архивах. Но ничего этого г-н Мироненко не делает. Это в общем-то понятно, поскольку темой Великой Отечественной войны он никогда профессионально не занимался. Сферой его научных интересов всегда был период 19 и начало 20 века, который он благополучно исследовал ранее, пользуясь богатым собранием документов, которые находятся на хранении в архиве, который он возглавлял. Надо сказать, что сидел он на весьма для этой темы благодатном материале, поскольку именно в Государственном архиве Российской Федерации хранятся наиболее важные и интересные документы этой эпохи.
Одновременно с этим в ГАРФ хранятся документы высших органов государственной власти и государственного управления советского времени. В том, числе, документы центрального аппарата НКВД и прочих правоохранительных органов. Включая и главную военную прокуратуру. Однако документы вооруженных сил здесь не хранятся. Для этого есть специальные военные архивы. Поэтому здесь, естественно, нет никаких документов о боевых действиях периода Великой Отечественной войны, они хранятся в Центральном архиве Министерства обороны, в Подольске.
Но, поскольку справка-доклад главного военного прокурора Н. Афанасьева "О 28 панфиловцах" от 10 мая 1948 года была найдена ранее в возглавляемом им архиве, г-н Мироненко с энтузиазмом подключился к усилиям предыдущих ниспровергателей.
Тем не менее, Эндрю Фоксолл, ни словом не обмолвившись об этом, заявляет далее, что
"...Однако письма советских чиновников, опубликованные Государственным архивом, доказывают, что эту историю выдумал один военный журналист. Более того, советские власти узнали об этой выдумке и уничтожили все доказательства по причинам политической целесообразности. На самом деле несколько якобы погибших солдат той дивизии выжили, а один из них - Иван Добробабин - сдался нацистам в плен, а позже был арестован советскими властями за "предательство родины".
То, что именно и каким образом "доказывают" "письма советских чиновников" мы рассмотрим немного ниже. А пока прошу обратить внимание на очевидную ложь, непринужденно высказанную г-ном Фоксоллом в своей статье. Имеется в виду утверждение о том, что советские власти злонамеренно уничтожили все доказательства мифичности подвига. Ничего, конечно, не сказано о том, какие именно доказательства были уничтожены. Но показательно то, что утверждение это делается с использованием справки-доклада главного военного прокурора Н. Афанасьева "О 28 панфиловцах" от 10 мая 1948 года, вполне себе благополучно пролежавшей в архиве почти 70 лет. И никак, кстати, никем не уничтоженной. Это как?
Что же касается приведенного им "доказательства мифичности подвига 28 панфиловцев", заключенного в том, что несколько человек из них остались в живых. Я живу на свете достаточно долго. И всю свою жизнь, с самого своего детства, знал об этом факте. С полным перечислением фамилий выживших. Не из секретных архивов, разумеется. Из обычной литературы, которой начал интересоваться довольно рано. Так что, то, что этот факт скрывался советской властью, это обыкновенная, обыденная, я бы сказал, ложь.
А далее уже спокойно читаем другую его "мысль", явившуюся развитием этой простодушной лжи:
"... Когда реальность советского прошлого окончательно ушла в историю, ее место заняли мифы - и российские власти активно поддерживали эту подмену. Самым распространенным мифом стал миф о том, что именно Советский Союз одержал победу над нацизмом, защитив всю Европу".
Это, думаю, особых комментариев для вменяемых людей не требует. Здесь утверждается о том, что реальность советского прошлого сменили новые мифы российского периода. И эти новые мифы подменили реальность этого советского прошлого. В котором, как это можно понять из сказанного, не было места современным взглядам на историю. О том, что современные взгляды на нее в
России появились только сейчас.
В частности, именно одним из таких новых российских мифов стал миф о решающей роли Советского Союза в победе над фашизмом. Согласитесь, что Эндрю Фоксолл по-своему логичен, выстраивая цепочку доказательств мифичности российского взгляда на историю своей страны. Логичен и последователен, сменяя и доказывая одну ложь другой. И далее.
"...Пользующиеся поддержкой государства создатели фильма о панфиловцах отказались обратить внимание на новые данные, заявив, что опубликованные письма - это попытка умалить героический подвиг".
Для создателей фильма эти данные не были новыми. Для них они были известны уже давно. И признаны неубедительными. Но понятие такое - "убедительность" г-н Фоксолл считает, видимо, не существенным.
"... Подчинив себе российские СМИ и политику, Кремль подготовил почву для пересмотра и переписывания истории".
Пересмотр и переписывание истории. То есть, те исторические взгляды, которые были господствующими многие десятки лет, от самых еще советских времен, объявлены как появившиеся на свет в России сегодня в ходе современного "переписывания истории". За пределами комментирования.
"...В 2014 году был принят закон, запрещавший реабилитацию нацизма в любых ее формах, в том числе любые акции, подвергающие критике действия Советского Союза с 1939 по 1945 год..."
Закон обсуждать действия Советского Союза в этот период не запрещает. Это уже снова обычная банальная ложь. Но и закон этот прозвучал здесь не зря. И ложь здесь по его поводу не зря. Значит, не нравится на Западе запрет на реабилитацию нацизма в России. И не только в России, конечно.
"...Таким образом, Россия пытается установить исторический канон - одобренную государством версию истории".
Вот кому не нравится канон, о котором говорил Сергей Шаргунов. Что лишний раз показывает, что не зря он поднимал этот вопрос. И не зря суетится по его поводу российский образованный класс.
"... Столкнувшись с такой ситуацией, Запад может предпринять ряд практических шагов, чтобы противостоять попыткам Путина использовать историю в качестве инструмента политики. Внутри России необходимо инициировать образовательные программы, в которых будет проведена четкая грань между признанием роли России и Советского Союза в истории с одной стороны и осуждением попыток России манипулировать историей с другой. Попытки России "монополизировать" победу во Второй мировой войне и, таким образом, лишить другие бывшие советские республики их наследия, тоже необходимо решительно отвергать".
Куда уже откровеннее.
В один ряд поставлены "мифы о подвиге 28 панфиловцев" и о решающем вкладе СССР в победу над гитлеровской Германией. И это не мой домысел. Это прямо, честно и откровенно изложено в статье. И, что важно, в ней же ставится задача изживать эти мифы в России. Изживать путем воспитания молодого поколения, прежде всего. Создания образовательных программ, осуждающих "попытки России манипулировать историей". То есть, все то же самое. Воспитание стыда за свое Отчество.