"... Сотни и тысячи свидетелей могут "видеть" то, чего не было, и не увидеть то, что было.
- Один, два, три очевидца могут ошибаться, но тысячи!? Невероятно!
- 24 июня 1947 г. пилот-любитель сообщил, что он в полете увидел летящий загадочный объект. Газетный репортер, которому он об этом рассказал, написал, что пилот видел "летающую тарелочку". После этого сообщения число видевших летающие тарелочки и даже летавших на них стало неудержимо расти. Летающие тарелочки стали кораблями инопланетных цивилизаций. На одной из них предприимчивый американец "облетел" Луну и запасся рядом полезных сведений о космосе...
- Я не говорил о намеренном обмане...
- В ряде случаев очевидцы, наблюдавшие летающие тарелочки, не врали.
- Что же они видели?
- Шаровые молнии".
Логика ясна? Все "сотни и тысячи очевидцев", видевшие не шаровые молнии, врут. Вот вам уровень доказательств. Это не говоря уже о нарочито презрительном тоне ("летающие тарелочки") и фантастической неосведомленности о предмете разговора. Ведь "пилот-любитель" Кеннет Арнольд (а речь идет, конечно, о нем) видел не один "загадочный объект", а целых девять...
Другой скептик, Гельмут Хефлинг, пишет:
"Время существования шаровых молний обычно не превышает нескольких секунд, хотя известны и исключения. В окрестностях Эксетера и других местах феномен иногда удавалось наблюдать в течение 15 минут*.
Диаметр шаровых молний очень редко достигает метра, однако из-за особенностей зрения и оптических условий можно ошибиться и предположить гораздо больший размер. В самом деле, НЛО, согласно сообщениям, имели самую различную величину - от нескольких сантиметров (бейсбольный мяч) до шестидесяти метров. Последнее - наверняка результат оптического обмана" (18)
Подход помягче: такие уж у этих очевидцев особенности зрения, что вместо шаровых молний диаметром до метра они видят "тарелки" диаметром до 60 метров. Что бы сказал Хефлинг насчет триангуляционных и параллактических измерений НЛО, показывавших размеры в 140, 600, 2000 и более метров? Вопрос риторический: про неприятные факты скептики не говорят...
5. Эхо подземных штормов?
26 апреля 1966 года Ташкент сотрясло страшное землетрясение, унесшее сотни жизней. Но многие проснулись не от подземных толчков, а... от света невероятной силы, лившегося во все окна. Как вспоминала старший техник С. В. Ларионова, при этом свете "...в комнате, как при магниевой вспышке, можно было различить все предметы". А. П. Мельничук шел по улице, когда услышал странный звук, как от движущегося трактора. Повернул в ту сторону голову и - застыл, ослепленный ярким белым светом. Когда свечение достигло максимума, начались толчки...
Г. П. Лазаренко пережила повторное землетрясение, в ночь с 9 на 10 мая, как и все - на улице. "Проснувшись от сильного гула,- сообщила она,- я увидела, как примерно с южной стороны над крышами домов словно бы вырвался из-под земли гигантский факел, довольно четко очерченный по краям, но размытый в верхней части, и, оторвавшись от земли, взлетел вверх и исчез" (19)
Такие явления, называемые ОПЗ (оптические предвестники землетрясений) наблюдаются в 25% случаев сейсмических толчков до или во время землетрясения. Их форма может быть самой разнообразной. Токийское землетрясение 1923 года сопровождалось "огненным туманом". В 1930 году на полуострове Идзу видели светящиеся полосы в небе... Видели перед землетрясениями огромные светящиеся полусферы, разряды, вылетающие из земли и влетающие в нее же, описав сияющую дугу, контурные свечения гор и пылающие шары...
Да, сияющие шары, столь характерные для многих наблюдений НЛО, тоже встречаются в перечне форм ОПЗ!
Ученые принялись изучать эти явления, надеясь с их помощью как-то научиться предсказывать землетрясения. Действительно, оказалось, что ОПЗ могут быть грозным предвестником подземного шторма. Но не всегда. Иногда "таинственные" свечения возникают и в районах подземных разломов при сдвигах и механических напряжениях горных пород. Такие напряжения, приложенные к кристаллам определенной симметрии (например, кварцу), создают пьезоэлектрический эффект: механическая энергия превращается в электрическую. Над разломов появляются столбы ионизированного воздуха, которые могут отрываться, собираясь в шары и линзы. Мы всего этого не видим, но в определенных условиях ионизированный воздух начинает светиться. Появляется нечто похожее на НЛО, летающее близ разломов... Способствует появлению НЛО-подобных образований и процесс триболюминесценции (излучения холодного света в результате трения), тоже наблюдавшийся в районах разломов.
Все это хорошо проверяется каким угодно образом, в том числе и при помощи экспериментов. Б. Брэйди из Денверского университета подверг гранит (содержащий, как известно, кристаллы кварца) механическим воздействиям, снимая опыт на высокочувствительную кинопленку. Она запечатлела странное свечение, которое иногда было видно даже при дневном освещении, и отделение от гранитного куба маленьких шариков. В нашей стране томские ученые прямо на местности давили на грунт мощным вибратором и... тоже "выдавили" пару шариков, невидимых простым глазом, но запечатлевшихся на пленке. А если из массива сообщений об НЛО извлечь и проанализировать все наблюдения типа "летел светящийся шар", то окажется, что они в основном исходили из мест, удаленных от ближайшего разлома не более чем на полкилометра.
Доктор Мак-Картни проанализировал таким образом сообщения об НЛО из великобританского района Дайфед и подсчитал, что 34,4% НЛО наблюдалось не далее, чем в 50 м. от разлома, а 84,4% - не далее, чем в 550 метрах. Исследования Ф. Лагарда показали, что 30-37% французских наблюдений НЛО приходятся как раз на линии разломов. Это в 3-4 раза превышает математическую вероятность случайного совпадения наблюдения НЛО и местонахождения его над разломом. А американский геофизик Джон С. Дерр, аккуратно выбросив все "невероятные сообщения о близких контактах с пришельцами из других миров", проанализировал все оставшееся и смог однозначно связать появление "светящихся шаров и дисков" с местными землетрясениями. Их появление предшествовало подземным толчкам, как и все остальные ОПЗ, и возникали они не далее, чем в 60 милях от их эпицентров. Таким образом часть НЛО потеряла букву "Н", превратившись в заурядное свечение ионизированного воздуха...
Но только часть. Что думают сторонники равенства между аббревиатурами "НЛО" и "ОПЗ" насчет наблюдений, названных "невероятными"?
Американский профессор Э. Лоусон утверждает: световые эффекты тектонически активных зон могут вызвать у людей галлюцинации. И все "не укладывающиеся в рамки" рассказы - порождение таких галлюцинаций!
Мысль, конечно, уже знакомая нам (в том числе по гипотезе Р. П. Олексюка, которая удивительно напоминает выводы исследователей ОПЗ), но сталкивающаяся с тем же досадным "но": а материальные следы? Пусть даже ОПЗ, изрядно накачанный энергией, может обжечь почву или повредить растительность, но как объяснить, скажем, вмятины в почве, к которым было приложено усилие в десятки тонн? Ведь ОПЗ - это все-таки воздух, пусть даже ионизированный и насыщенный какими-то газами, а не твердое тело, от которого могут отскакивать пули!
С подобной логикой можно, например, заявить, что не существует землетрясений. Человек, мол, просто попадает в зону ОПЗ, которые могут быть (и бывают) невидимы глазом, пока не наступят определенные условия для возникновения свечения, а все остальное - его личные галлюцинации... Материальные следы - разрушенные здания, растрескавшаяся земля? Про них можно и забыть, раз они не вписываются в гипотезу. Ведь "забывают" же скептики, скажем, про посадочные следы после отлета НЛО. Да и другим рекомендуют забыть.
"На сегодняшний день и энтузиастами, и скептиками приняты четыре типа доказательств существования НЛО,- пишет в книге "Темна вода во облацех..." Вл. Гаков. - Во-первых, это непосредственные визуальные наблюдения. Во-вторых, фотографии (кинокадров, вопреки ожиданиям, оказалось кот наплакал). В третьих, данные радаров. И к разделу "в-четвертых" можно отнести все остальные: якобы обнаруженные физические следы "посадки" НЛО, различные материальные свидетельства, биофизические эффекты воздействия НЛО на людей, животных, сопутствующие НЛО электромагнитные явления и тому подобное.