Как только НЛО улетел, двигатель спокойно завелся.
"Объект несколькими лучами обшарил машину,- рассказал корреспонденту "Вечерней Алма-Аты" милиционер Танат Аманбаев.- Она встала, как вкопанная. Мотор ревет, машина стоит. Причем на нейтральной скорости, на крутом склоне вниз не катится. Стоит и все тут. Нас как сковало. Пошевелиться не можем. Смотрим друг на друга, освещенные лучами. Лучи красные, лица у нас такого цвета, будто на них направлена сине-фиолетовая лампа..." (23)
Что самое интересное, машина долго отказывалась ехать и после того, как НЛО скрылся. Только после того, как Танат громко выругался и крикнул в сторону, где исчез НЛО, "нам же ехать надо!", машина снова стала послушной и управляемой.
Осталось разобраться только с заявлением Вл. Гакова о том, что все случаи "четвертой группы доказательств" не входят в 2-8% по-настоящему непознанных случаев наблюдений НЛО. Но ведь для того, чтобы понять всю безосновательность столь смелого заявления, достаточно вспомнить любой случай - всего один! - скажем, посадки НЛО, так и оставшейся необъясненной даже после многомесячного труда специалистов. Тогда слово "все" произносить будет уже нельзя. Вспомните хотя бы о том, что ученые группы GEPAN так и не смогли объяснить, что за "тарелка" разогрела и продавила землю в Транс-ан-Провансе... Даже одной этой истории было бы достаточно, чтобы понять, что в те "2-8%" что-то входит.
Мне как-то даже неудобно утверждать, что Вл. Гаков плохо прочитал "Энциклопедию НЛО". Там описана масса неопознанных наблюдений НЛО, сопровождающихся физическими следами.
6. "Поверьте нам: НЛО не существует!"
"Читатель вряд ли будет утруждать себя раздумьями и сомнениями"пишет Гаков, рассуждая об околотарелочной литературе, в которой "...принято как бы за правило хорошего тона "забывать" давать ссылки, умалчивать о точке зрения противников и вообще о любых фактах, противоречащих рассуждениям автора, да и просто выдумывать". Похоже, что именно на это рассчитывали авторы, полностью отвергающие НЛО...
Если уж писать, так обо всем. В то время, как все больше и больше людей убеждаются в реальности НЛО на своем личном опыте, некоторые ученые и журналисты упрямо отказываются взглянуть в глаза фактам. В сжатом виде такая позиция хорошо описывается известной чеховской фразой "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" или менее литературным выражением "все это чушь собачья". С одной стороны, вроде бы человек не в курсе проблемы. А с другой - получается солидный ответ, подкрепленный авторитетом печатного слова или высокой ученой степенью.
Я даже не буду вспоминать печально известные высказывания и публикации застойных времен, когда феномен НЛО назывался "империалистической пропагандой", "странным мифом", "хорошо замаскированным средством дезинформации масс", а все, что творилось на Западе - "военно-тарелочной истерией". Но времена те прошли, а кое-кто так и остался при прежних взглядах.
В интервью "Литературной газете" директор Института прикладной астрономии, член-корр. АН СССР Святослав Лавров, например, заявил:
"Я не интересуюсь неопознанными летающими объектами. Отношусь к этому, как к чертовщине. Если в прошлом веке люди верили в нечистую силу, то теперь с таким же успехом они верят в эти самые НЛО..." (24)
А секрет в том, что верить в НЛО не надо. Верить можно во что-то принципиально непознаваемое, скажем, в Бога. И это никому (к счастью) не запрещено. В случае же с НЛО каждый, приложивший какие-то усилия, может убедиться в их реальности. Хотя бы по следам и свидетельствам очевидцев, а если повезет, то и самому увидеть. Но если не интересоваться НЛО и заранее относиться к ним, как к чертовщине, то как узнать, что это вовсе не чертовщина?
Но вот тот же В. В. Мигулин, который по роду занятий обязан был разбираться с НЛО и, казалось бы, имел все возможности разобраться. Почему и он на каждом шагу повторяет, что в НЛО нет ничего загадочного и все легко объяснимо? Возможно, нам помогут понять движущие им мотивы следующие строки из книги Ю. Ефремова "В глубины Вселенной":
"Что может сравниться с трагедией ученого, который после десятилетий неукротимого стремления к знанию создает наконец цельную картину мироздания, но тут же замечает появление другой точки зрения и видит, как она приобретает все новых сторонников. вспомним о Лоренце, который жалел, что не умер прежде, чем появилась квантовая механика. А ведь такова судьба каждого конкретного достижения науки, каждого ученого". В нашем случае Мигулина-физика можно понять: НЛО начисто подрывают все, казалось бы, незыблемые законы физики. Куда удобнее "закрыть глаза" и повторять про себя: "Все спокойно. НЛО не существует. Прежняя физическая картина мира верна..." Да еще другим попытаться внушить то же самое.
"- Владимир Васильевич, не кажется ли вам, что масса сообщений о НЛО и пришельцах из космоса приближается к критической? - спросил как-то раз его корреспондент.
- Может быть,- ответил Владимир Васильевич.- И я уверен, что результатом этого процесса в конце концов должно стать новое качественное состояние общественного мнения. Мы забудем о НЛО, как забыли о ведьмах и домовых. Лучше всех лечит и объясняет время" (25)
Значит, виноваты не НЛО, а мы сами: надо же, не так представляем себе мир, как надо. При появлении НЛО забываем закрывать глаза и вообще редко сомневаемся в своей способности адекватно воспринимать окружающую реальность... Известный астроном И. С. Шкловский - тот так прямо назвал непрекращающийся поток сообщений об НЛО "массовым психозом", не удостоив нас комментариями на этот счет. Да и что мы могли услышать от человека, не являющегося психологом или психиатром? Главное - навесить ярлык на десятки миллионов людей, очевидцев странных вещей в небе.
Зато другой скептик-профессионал, кандидат психологических наук Л. Гозман, был более конкретен:
"В связи с эпидемией веры в "летающие тарелки" меня интересуют два вопроса. Во-первых, почему это мракобесие получает такое широкое распространение, почему люди так охотно верят в него? Во-вторых, почему так пассивна интеллигенция, специалисты, почему этот шабаш идет и по телевизору, и в газетах, и довольно мало людей вступают в открытую борьбу? Жить сейчас страшно. Было, конечно, в нашей истории время и пострашнее. Но, как никогда, обострились апокалиптические настроения, ощущение неизбежности конца. Ведь не то плохо, что нет продуктов в магазине, а то, что их с каждым днем становится все меньше. Плохо не то, что деньги ничего не стоят, а то, что они обесцениваются. Направление движения всегда вызывает большие опасения, чем абсолютный уровень. И люди ищут опору, надежду. Понятна с этой точки зрения вера в Чумака он заряжает энергией и обещает прекратить гниение помидоров. Но НЛО? Здоровья и обеспеченности при появлении НЛО никто не гарантирует. По всей вероятности, тут что-то другое. Одна из особенностей нынешнего момента в том, что произошло разрушение старой системы мифов и ее место, видимо, должна занять другая. Рациональная идеология не сможет тут помочь, мифологическая структура обеспечивается другими компонентами. В большинстве случаев место старой системы не может занять и какая-то развитая религия, например христианство, потому что она слишком сложна. А нужно что-нибудь простое, примитивное. Тут, заметьте, противоречие не между материализмом и идеализмом, а между простотой и сложностью. Нужен не какой-нибудь универальный дух, который проявляется через тысячи превращений, а домовой Барабашка. Приземление инопланетных существ - мифология того же уровня. Это - реакция на разрушение прежних мифов" (26)
Говоря иными словами, которые я заимствую у еще одного скептически настроенного психолога, "современный человек, лишившийся опоры в своей вере в Бога, скептически относящийся к всемогуществу научного знания, поселил в своем сознании существа, которые воплощают могущество и вместе с тем никчемность нашей цивилизации".
Красиво сказано. Но мысль о том, что НЛО - просто современный миф, феномен массового сознания, надо держать "под стеклянным колпаком": эта идея не выдерживает даже легкого соприкосновения с конкретными фактами. Именно здесь и находится противоречие между материализмом и идеализмом, а также между простотой и сложностью, когда вполне материальные объекты пытаются так вот запросто выдать за порождение нашего сознания. Может ли нечто кажущееся при посадке переламывать толстые деревья, или это тоже нам кажется? И что побуждало людей видеть дисковидные "тарелки" сотни лет назад, когда все твердо верили в Бога, даже не зная такого слова, как "НЛО", а небо считали хрустальным куполом над плоской Землей?