Хотя случай с И.Г. Русских достаточно редкий, чтобы после суда военного трибунала старшего офицера, да к тому же командира дивизии, отличившегося под Сталинградом, награжденного за это орденами и имевшего четыре ранения и одну контузию, направили отбывать наказание в тюрьму, а не на фронт. Вероятно, на это повлиял масштаб нанесенного ущерба. Чтобы читатель мог соотнести цифру, приведенную в документе, с реальными ценами того времени, для примера приведу ставку должностного оклада командира артиллерийского полка (полковника). В действующей армии на 1943 г. она составляла 1200 рублей. Причем в документах указано, что комдив особенно много пил и не раз был замечен в «нерабочем состоянии» даже командиром корпуса генерал-лейтенантом С.Г. Горячевым в период подготовки к Курской битве, а впоследствии в нетрезвом состоянии управлял войсками и в ходе боевых действий при наступлении на Харьков. О какой учебе командиров полков, которые в период формирования 94-й гв. сд были назначены с должности комбатов, могла идти речь, если тот, кто их должен был учить, «не просыхал» и их же обворовывал.
А теперь прочтем сухие строчки отчета комиссии штаба фронта по проверке боевой учебы 224-го гв. сп 72-й гв. сд в конце июня 1943 г.:
«План подготовки личного состава на период с 6 по 20.6.43 г. в полку составлен из расчета по 4 часа в день. Выполнение плана неудовлетворительное. План занятий с комсоставом выполнен: командирами батальонов на 35 %, командирами рот — на 60 %. Занятия по тактической подготовке с рядовыми и младшим комсоставом ведутся.
Методика проведения занятий неправильная, все сводится к чтению боевого устава пехоты (часть № 91), несмотря на то что условия для вывода отделений в тыл и отработка динамики наступательного боя имеется.
Младший комсостав подготовлен слабо, огневая подготовка не проводится. Руководители к занятиям не готовятся. Занятия с командирами штабов, как полка, так и батальона, не организованы»[62].
Тяжелое положение с подготовкой личного состава и исполнительской дисциплиной офицеров складывалось и в артиллерийских частях 7-й гв. А, особенно в тех, что поступали в армию из фронта или резерва в качестве средств усиления. Это касается в первую очередь 290-го мп и 1112-го пап[63]. Доходило до того, что командиры полков не только не занимались своими прямыми обязанностями по организации огня и обучению подчиненных, но и откровенно лгали при личных докладах командующему артиллерией о численности орудий, развернутых на огневых позициях. Из приказа № 014 от 23 мая 1943 г. командующего артиллерией армии генерал-лейтенанта А.Н. Петрова:
«…2. 21 мая по моему приказанию старшим помощником начальника оперотделения капитаном Шваревым была произведена поверка готовности полка к открытию огня по району Соломино. Результаты поверки показали, что, несмотря на то что полк еще 12.5.43 г. занял боевой порядок, до сего времени пристрелку огней не закончил. С НП мосты и броды через р. Северный Донец не просматриваются, а ПНП не везде выброшены. Связь работает исключительно плохо. Телефонисты не обучены дисциплине разговора. Командиры батарей 3-го артдивизиона при открытии планового огня применяют неуставные команды и при ведении огня допускают много излишних разговоров на линии. Огневые взвода 8-й и 9-й батарей не натренированы и работают исключительно медленно. Командиры батарей 3-го ад местность на переднем крае противника изучили слабо. Ни один командир батареи этого дивизиона точного и уверенного ответа, где находится Соломино, поверяющему дать не мог. Способы целеуказаний командиром 3-го ад капитаном Ильяшенко с его командирами батарей не отработаны. Результатом перечисленного явилось то, что командир 8-й батареи cm. лейтенант Криворукое открыть огонь по СО-121 (переправа через Северный Донец в Соломино) не смог в течение 50 минут и был снят со стрельбы. После чего эта же задача была поставлена командиру 9-й батареи лейтенанту Тихомирову. Батарея открыла огонь только через 40 минут.
После поверки капитан Швырев прибыл в штаб полка для доклада результатов его командиру. Командир полка подполковник Мельников полностью доклад не выслушал, а ушел к себе на квартиру и, когда поверяющий позвонил по телефону подполковнику Мельникову, чтобы доложить результаты поверки, то командир полка доклад также не принял, а ответил: „Я ваш доклад слушать не хочу, вы недисциплинированный капитан“. На вопрос поверяющему командиру полка: „Сколько у него исправных орудий и сколько стоит на ОП?“, командир полка ответил: исправных 14, а на ОП 12 орудий. Так как он считает, что ставить все орудия на ОП не нужно, ввиду недостаточного количества снарядов в полку. В то же время, будучи лично у меня на докладе, подполковник Мельников доложил, что 14 орудий находятся на ОП, а через день-два будут 16 орудий, т. е. сделал ложный доклад. Приказываю: