«Неважно, какая церковь сворачивает с пути Христа: баптистская, епископальная или пресвитерианская — мы не обязаны хранить ее любой ценой, мы должны заботиться только о Христе и Его истине, за Ним мы должны следовать, пробираясь через все изгороди и рвы, сделанные человеком» 200.
С самого начала конфликта, связанного с либерализмом, Сперджен объявил, что евангельские христиане неизбежно станут перед выбором «между истиной и деноминационным единством» 201. И не может быть никакого сомнения в том, что он потерпел неудачу в своей попытке дисциплинарными методами остановить распространение либерализма, потому, что союз выбрал единство. С другой стороны, как отметил доктор Пэйн, множество людей остались в союзе, из которого вышел Сперджен, потому что «значительное большинство баптистов стало воспринимать общенациональный союз как залог благосостояния». «Вначале, скорее всего, Сперджен не понимал, почему церкви так ратуют за союз» 202. «И пастор церкви „Метрополитан табернакл“ мог, конечно, говорить, что на каждом лежит обязанность выйти из союза, — продолжает тот же автор, — но служитель среднестатистической баптистской церкви совершенно иначе рассматривал эту ситуацию. Фонд ежегодной помощи, Отечественная миссия и Фонд развития молодых церквей — все эти организации, объединившись, помогали отдельным общинам, и без их помощи некоторые проблемы невозможно было бы решить».
Другими словами, союз, который изначально создавался как братство для распространения истины, теперь не желал препятствовать заблуждению, которое лишало Евангелие жизненных соков, но все же продолжал оставаться силой (от которой многим не так-то просто было избавиться), удерживающей вместе общины, которые были согласны только в одном — в подходе к крещению.
В конце 1887 года Сперджен вообще усомнился в целесообразности существования такого союза, так как для него, как никогда, стало очевидно, что для единства в союзе у церквей немного оснований:
«Союз в его нынешнем виде не имеет никакой дисциплинарной силы, ибо в нем нет какого бы то ни было доктринального основания. В рамках союза могут объединяться любые формы веры и неверия, лишь бы признавалось крещение через погружение. Зачем обвинять союз в том, что он потворствует заблуждениям довольно крайнего толка, если, судя по всему, даже при большом желании он бессилен помочь самому себе. Основатели союза создали его „безвидным и пустым“, таким он и остался. По крайней мере, мы не видим никаких перемен. Огромное количество людей воспринимает такое положение вещей с восторгом и хочет, чтобы так продолжалось и далее. Мы же не восторгаемся по этому поводу и поэтому мы вышли…» 203
«Каждый союз, если только он не фикция, должен основываться на определенных принципах. Что еще может объединять нас, если не общая вера в великие истины? Одного учения о крещении через погружение мало для единства. Воистину, быть баптистом — это еще не все. Если я не согласен с кем-то в девяносто девяти пунктах, но разделяю его убеждения по вопросу крещения, я никогда не обрету с ним такого единства, которое я имею с другим, с которым я одинаково верую по девяносто девяти пунктам и расхожусь только в подходе к крещению… Трудно изменить фундамент здания. Это дорогостоящая и опасная работа. Возможно, разумнее снести все здание и построить новое. Но даже если бы можно было переделать стены Баптистского союза, оставив старое основание, я все равно не смог бы оставаться в нем, потому что это было бы насилием над моей совестью. Но моя совесть — не указчик для других. Я могу только посочувствовать тем, кто думает, что можно сохранить стены союза, изменив его фундамент» 204.
Позже, в июле 1889 года, он высказался еще более решительно: «Придет день, когда те, кто думает, что можно отремонтировать дом, у которого нет фундамента, поймут, что разумнее оставить этот дом вовсе. Опыт показывает, что только выход из сообщества с сомнительными учениями может помочь избежать опасности, с которой (хотя ее могут и не признавать) не стоит шутить тем, кто осознает ее ужасающую реальность» 205.
Спор о либерализме не останавливал отступничество в нонконформистских церквах, скорее, он выявил, что появилась некая новая установка, которой суждено было оказывать определенное воздействие на облик Свободной церкви на протяжении нескольких будущих поколений. Здесь мы приведем несколько составляющих этой новой установки: