__"переходишь на оскорбления" -- да вонь изо рта вообще недостойная манера для мужчины, я считаю. Я из того поколения, что росло во дворах, а не в соцсетях :)
__"переписывают историю" -- ну скажу, чтобы уже раз навсегда закрыть эту тему. Не бывает никакой "официальной" и "альтернативной" науки. Есть наука и лженаука, всё. Совсем разные задачи и методы.
Истории очень не повезло в этом смысле -- её отражение в медиапространстве всегда завязано на идеологиях, кармических долгах, "исторической справедливости", национальной идентичности. И каналы, которые считаются "официальными", то есть те, которым люди приучены верить, забиты лжеисторией под завязку. Скажем, в школе преподают другую картинку, чем на истфаке. Пропагандисты соседних государств разрабатывают противоречащие друг другу лжеисторические версии. Но сама история -- как гуманитарная дисциплина, базирующаяся на десятках прикладных -- от этого никуда не девается. Понимаете, это не проблема истории, это проблема системы. Все эти девиации из-за того, что обыватель склонен верить лживым говнофильмам (от "300" и "Сталинграда" до видосиков Патердиев -- Задорновых -- Сундаковых) и ленится оторвать задницу и сходить в библиотеку, посвятить вопросу недели жизни. От этого и мутный шум вокруг Второй Мировой, хотя в основном информация о ней вся есть и уже никуда не денется. Скрывают ли что-то историки сознательно? Не знаю. Могу такое допустить. Некоторые частные моменты могут быть и скрыты. Из соображений безопасности. Например, химик не стал бы рассказывать репортёру жёлтой газеты рецепт изготовления химического оружия в кухонных условиях. А исторические сведения не специалист может легко извратить, вывернуть наизнанку, понастряпать из них диких необоснованных выводов и нести их публично, наводя муть в умах. К сожалению, так часто и происходит. Разделяйте эти вещи -- история -- это поиск достоверности, лжеистория -- это всегда ура-патриотизм, Великие Предки, "нам все должны" и "все обмнывают".
__"сомневаюсь, это просто не выгодно" -- проходят, проходят. Часты случаи, когда устоявшуюся картинку приходится полностью переворачивать и пересматривать: Троя. Это фрики не проходят, потому их никто всерьёз и не воспринимает.
__"У историков своя мафия..." -- да перестаньте. Всякие РАЕНовцы вполне неплохо грантуются. Петрик вообще миллиарды выбивал из государства. Задорнов под свои бредни имел площадку на двух телеканалах, по несколько часов в неделю, много лет. Фонд кино спонсирует съёмки лживого псевдоисторического дерьма типа "Викингов" и "Предстояний". В ящике до сих пор, наверное, аж два фрик-специализированных канала, ТВ-3 и РЕН-ТВ. Теперь сравните с состоянием исследовательских институтов в стране. Антрополог Соколов на днях пожаловался, что у них даже 3D-принтера нет. Смотрите сами, кто здесь мафия. Сказки всё это про "косных ретроградов, боящихся потерять тёплые кресла". В нашей печальной реальности всё наоборот.
По истории у меня всё.
__"она не имплантирована, а выведена в течение длительного времени" -- абсолютно не важно. Это насильственное механическое ограничение, низводящее личность до уровня киборга. Лишение выбора. Я бы не хотел таких "конов", честно. А совесть как понятие духа -- это и есть чувство выбора, можно её развивать, качать, а можно глушить и убивать.
__"Не будешь же ты утверждать, что чувство боли (осязание) вредно, оно необходимо" -- конечно. Рефлекторно -- это наша защитная сигнальная система, чтобы пальцы в розетку не совали. А вот физиологически боль очень вредна. Она разрушает клетки, главное -- уничтожает нейроны. Боль и осязание -- разные вещи.
__"на счёт линейности я тоже бы с тобой поспорил" -- ну, попробуйте :) Если речь об инкарнации, инкарнация линейности времени никак не убирает. Она также вполне линейна. Вы по нескольким моим упоминаниям могли заметить что я немного в теме. ;) Может, где-нибудь под тематическими видео встретимся.
С некоторых взглядов нелинейное развитие событий гипотетически возможно. Но нам бы с линейным разобраться. Давайте пока что общаться в общепринятых картинках и терминах, в которых отец родит сына, а не наоборот. А то совсем путаница будет :)?
Владимир Кунин:
Атторга.
__"Я тут же, где эвенки, север Иркутской области" - я на севере Ивановской области, значит у нас разница во времени - 5 часов.
__"Железо (как металлургический термин) неприменимо в быту. Из него не сделать ни нормального ножа, ни пилы, ни топора, ни меча, ни лезвия сохи." - из меди наверно зашибись выйдут, если верить историкам. ;-)
__"Не знаю, что там за металлурги, но неоспоримый авторитет по всем наукам на свете Сундаков признаёт, что бронзовый раньше железного -- а значит, так и было :DDD" - он как раз и не признаёт, по крайней в некоторых видео, может я пропустил чего, я не все его видео смотрел.
__"Сдвигаем точку, увеличиваем масштаб, повторяем процедуру N раз -- и получаем описание градаций любой точности через набор "да" и "нет"." - сдвигание точки, увеличение масштаба и повторение N раз - как раз и не является бинарностью. Пример: стороны монеты это бинарность, а вот ребро или определённые точки на любой из сторон, уже "мера", цифровая или аналоговая, в зависимости от методов измерения.
__"Сжигать Москву, чтоб уничтожить документы о гипотетическом явлении, которое перестало существовать за тысячу лет раньше -- как-то поздновато. Уничтожили бы сразу при крещении тогда." - а кто сказал, что при крещении не уничтожали? Просто дочищали остатки.
__"Окна Овертона -- это очередной конспирологический жупел типа рептилоидов" - вполне может быть, но ведь работает, попробуй объясни пьющим или курящим, что они обычные наркоманы, не получится, у них окно уже сдвинули и далеко.
__"Самая могучая из них -- это Голливуд (в общем смысле, индустрия развлечений, сюда же включим комп. игры и т. д,) Но даже он -- это раб рынка, а не его господин." - ты походу не знаешь про такую науку как маркетология, по сравнению с ней профессиональные мошенники отдыхают, они любой рынок могут перевернуть с ног на голову. А их услугами так-же пользуются и игроделы и Голливуд.
__"Тем более Википедия. Это просто зеркало." - ты забыл добавить, что управляемое зеркало, которое модерируется, а значит ему доверие как и СМИ. Вечная проблема "проверяющих проверяющих", в том смысле кто будет модерировать модераторов?
__"__"Я новым знаниям доверяю максимум процентов на семьдесят, пока не проверю другими источниками или практикой" -- а это точно? Мне кажется, вы склонны выбирать по желанию сердца, закрывая глаза на реальные факты и доводы." - я не закрываю на них глаза, а использую тогда когда выгодно или в тему, яже писал, что учитываю все данные, в том числе и противоречивые одновременно. Это трудно понять, но я не знаю как ещё это объяснить.
__"Есть наука и лженаука, всё" - в том то и дело, что если б история относилась к наукам, то у неё были-бы доказуемые факты, которые невозможно было бы исказить, потому-что доказывались буквально на пальцах. Но там настолько всё размазано и притянуто, что и появляются очередные сказочники, которые начинают сочинять свой вариант.