Нет, опыта в большой политике у него не было и стать президентским кандидатом от оппозиционной партии он, конечно, не смог. Но в этом ли дело? Под воздействием его кампании вся политическая ситуация в стране изменилась неузнаваемо. Он, можно сказать, воскресил для политической жизни американскую молодежь, даже ту её часть, которая вообще раньше не голосовала. Еще важнее, никто больше не принимал всерьез «новых учителей». Над их идеями смеялись. Их презирали. Одним словом, они были интеллектуально разгромлены. И даже независимо от исхода президентских выборов их имперские проекты скомпрометированы, скорей всего безнадежно (нет слов, злосчастная война в Ираке тоже сыграла свою роль). Короче, «переворот в национальной мысли» не состоялся.
А больше ничего, собственно, и от российских либералов сегодня не требуется. Только осознать неоспоримый факт, что их гражданский потенциал громаден и проблема лишь в том, что он бездействует. Впрочем, я не совсем прав, гильдия российских адвокатов действует – и бесстрашно, блестяще. Увы, одна ласточка весны не делает. Но чем, спрашивается, хуже адвокатов другие отряды либеральной интеллигенции, сатирики, допустим, литераторы или историки? Почему бы и им не перейти в контрнаступление против эпигонов? Не совершить то, что сделал в Америке Говард Дин? Ведь его пример свидетельствует, что даже в условиях, когда у либералов нет, казалось бы, никаких шансов, воевать с «новыми учителями» возможно. И сделать их посмешищем в глазах общества тоже возможно.
Тем более необходимо это в России, где либералам еще предстоит создавать гражданское общество. Между тем именно из контрнаступления против эпигонов оно и могло бы родиться. Просто потому, что такое контрнаступление неминуемо потребовало бы координации действий разных отрядов либеральной интеллигенции. Во всяком случае история-странница помнит, что из такой координации как раз и выросло в октябре 1905 года в России мощное гражданское Сопротивление, свалившее четырехсотлетнее самодержавие.
Спору нет, сейчас не 1905-й и сегодняшняя Россия – не Америка Говарда Дина. Но ведь и в сегодняшней России есть интернет и студенческая молодежь, пока еще не отравленная эпигонами, и самое главное, есть миллионы граждан, для которых жизненно важно чувствовать себя, пользуясь выражением президента Путина, «свободными людьми в свободной стране».
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Ю.М. Лотман. Карамзин, Спб., 1997, с. 635.
2. А.Е. Пресняков. Апогей самодержавия, Л., 1925, с. 15.
3. В.О. Ключевский. Сочинения, М., 1957, т.3, с. 297.
4. Цит. по А.В. Никитенко. Дневник в трех томах, М., 1965, т.1, с. 334.
5. Там же.
6. Сочинения И.В. Киреевского. М., 1861, т.1, с. 75.
7. П.Я. Чаадаев. Сочинения и письма, М., 1914, т.2, с. 280.
8. Г.П. Федотов. Судьба и грехи России, Спб., 1991. т.1, с. 66.
9. «Завтра», 25 июня 2003.
10. Наталия Нарочницкая. Россия и русские в мировой политике, М.,2002, с. 508.
11. Там же, с. 518.
12. Там же, с. 506.
13. Там же.
14. Там же, с. 515.
15. Там же, с. 520.
16. Там же.
17. Там же, с. 519.
18. Там же, с. 520.
19. Н.Я. Данилевский. Россия и Европа, Спб.. 1995, с. 341.
20. П.Я. Чаадаев. Цит. соч.,281-282.
21. James H. Billington. Russia in Search of Itself, Woodroo Wilson Center Press, Washington DC, 2004, p. 91.
22. П.Я. Чаадаев. Цит. соч., с. 282.
Source URL: http://polit.ru/article/2004/10/06/janov/
* * *
Янов-Введение1т
Александр Янов
Введение к первой книге трилогии
"РОССИЯ И ЕВРОПА. 1462-1921"
Более пятисот лет центральная проблема в определении Европы состояла в том,
включать или исключать из неё Россию.
Норман Дэвис
Сентябрь-октябрь 2000 года посвятил я обсуждению в Москве своей незадолго до того опубликованной книги "Россия против России". (1) Тем более казалось мне такое обсуждение необходимым, что написана книга в жанре, если можно так выразиться, предостережения.