Я понимаю, что все эти аргументы нисколько не приблизили меня к определению жанра этой книги, где нерасторжимо переплелись факты "как они были" и их марсианские на первый взгляд интерпретации, анализ и гипотезы, теория и авторская исповедь. Но может быть, в глазах читателя, по крайней мере, оправдали эти аргументы мой безымянный жанр.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Цит. по В.О. Ключевский. Сочинения, М., 1958, т.4, с. 206.
2. Там же, с. 206-207.
3. Там же, т. 5, с. 340.
4. С.М. Соловьев. История России с древнейших времен, М., 1963, т.9,с. 560.
5. M.S. Anderson. "English Views of Russia in the Age of Peter the Great," The American Slavic and East European Review, 1954, April, vol. VIII, No.2.
6. Английские путешественники о Московском государстве XVI века (впредь Английские...), Л., 1937, с.55.
7. Там же, с. 78.
8. Цит. по Р.Ю. Виппер. Иван Грозный, Ташкент, 1942, с. 83 (выделено мною. А.Я.)
9. Там же, с. 60.
10. Английские..., с. 56.
11. С. Герберштейн. Записки о московских делах, Спб., 1908, с.91.
12. W. Kirchner. "Die Bedeutung Narviss in 16 Jahrhundert," Historishe Zeitchrieft, Munchen, 1951, Oct., Bd. 172.
13. T.S. Willan. "The Russian Company and Narva. 1558-81," The Slavonic and East European Review, London, 1953, June, vol. XXXI. No.77.
14. Цит. по А.А. Зимин. Реформы Ивана Грозного, М., 1960, с. 158.
15. Д.П. Маковский. Развитие товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве русского государства в XVI веке, Смоленск, 1960.
16. Библиотека иностранных писателей о России XV-XVI веков, т.1, с.111-112.
17. Е.И. Заозерская. У истоков крупного производства в русской промышленности XV-XVII веков, М., 1970, с. 220.
18. Д.П. Маковский. Цит. соч., с. 192.
19. Н.М. Карамзин. Записка о древней и новой России, М., 1991, с.40.
20. RIA Novosti, Feb. 3, 2005. WWW.Fednews.ru (обратный перевод с английского).
21. Д. Егоров. "Идея турецкой реформации в XVI веке", Русская мысль, 1907, кн.7.
22. Борис Флоря. Иван Грозный, М., 1999, с. 52-53.
23. Р.Ю. Виппер. Цит. соч., с. 161.
24. Там же.
25. Там же, с. 175.
26. Alfred Rieber. "Persistent Factors in Russian Foreign Policy" in Hugh Ragsdale, ed., Imperial Russian Foreign Policy, Cambridge Univ. Press, 1993, p. 347.
27. Ibid., p. 347-348.
28. М.М. Щербатов. История российская с древнейших времен, Спб., 1903, т.2, с. 832.
29. Н.К. Михайловский. "Иван Грозный в русской литературе", Сочинения, т. 6, Спб., 1909, с. 135.
30. С.Б. Веселовский. Исследования по истории опричнины, М., 1963, с. 335.
31. А.А. Зимин. Опричнина Ивана Грозного, М., 1964, с. 55.
32. A Grobovski. The Chosen Council of Ivan IV: A Reinterpretation, Theo Gaus' Sons, Inc., New York, 1969, p. 25.
33. Ervin Chargoff. "Knowledge without Wisdom," Harpers, May 1980.
34. В.О. Ключевский. Сочинения, т.6, с. 143.
35. Цит. по Н.К. Михайловский. Сочинения, т.6, с. 131.
36. AIF Press Center, February 8, 2005. WWW. Fednews.ru ( обратный перевод с английского).
37. А.И. Герцен. Собр. соч., т.3, М., 1956, с. 403.
38. Robert Crummey. "The Seventinth-Century Moscow Service Elite in Comparative Perspective", Paper presented in the 93 Annual Meeting of the American Historical Association, December 1978.
ВАШ ОТКЛИК!
Source URL: http://www.politstudies.ru/universum/dossier/03/yanov-6.htm
* * *
1998_6_16
СЛАВЯНОФИЛЫ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В ХIХ ВЕКЕ
А.Л. Янов
От редакции. История, по выражению А.Ф.Кони, есть “откровение общечеловеческих идей” и люди должны “слышать с ее страниц не только приговор неподкупного судьи, но и вещий голос пророка”. Апелляции к российской истории, в т.ч. истории идей, – не редкость, а скорее правило современной политической борьбы в нашей стране. При этом оценки одних и тех же явлений и процессов нередко бывают полярными, что определяется по преимуществу собственными идейными позициями высказывающихся. Мы же, в редакции “Полиса”, считаем, что от подобной “полярности” в обществе наступает некое смущение умов, особенно когда давние – исторические – споры получают свое продолжение в нынешней идейной полемике, которая, в силу известных обстоятельств социального раскола, все-таки требует более взвешенных, “нейтралистских” суждений. Продолжается сегодня и дискуссия о внешнеполитической траектории движения России между современными “западниками” и “славянофилами”.
В свое время мы открыли рубрику “Dixi!” специально для тех авторов, которые выступают с сугубо пристрастных или даже крайних позиций. Мы публикуем ниже материал именно такого рода и приглашаем наших читателей высказаться по существу проблемы, причем желательно, чтобы они “продлили” свои суждения в современность – в интерпретацию возможностей и ошибок нынешней внешней политики России.