Пример.
Налоговый орган вынес по результатам камеральных налоговых проверок открытого акционерного общества решения, которыми обществу были доначислены налоги в общей сумме 18 495 512 руб. 46 коп., начислены соответствующие пени в общей сумме 1 681 097 руб. 57 коп. Кроме того, вышеуказанными решениями общество было привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 2 466 693 руб. 29 коп.
Требованиями на уплату налога обществу было предложено уплатить начисленные суммы.
Кроме того, налоговый орган произвел зачет переплаты налогов в счет погашения недоимки.
На основании требований налогового органа общество уплатило налоги и пени в общей сумме 14 630 274 руб. 03 коп.
Судебными актами, вступившими в законную силу по делам Арбитражного суда Пермского края № А50-35284/05, № А50-32107/05,
№ А50-4477/06, № А50-10043/07, № А50-39775/05, № А50-14780/06, решения налогового органа были признаны недействительными.
На основании п. 5 ст. 79 НК РФ общество обратилось в налоговый орган с заявлением об уплате процентов в общей сумме 2 088 686 руб. 62 коп., начисленных на сумму излишне взысканных налогов.
Отказ налогового органа в выплате процентов послужил основанием для обращения общества в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным письма налогового органа от 12.11.2007 № 10–07/8918, которым налогоплательщику было отказано в начислении процентов на сумму излишне взысканных налогов.
Суд удовлетворил заявленные требования исходя из того, что налоговый орган обязан осуществлять возврат сумм налогов, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требований налогового органа об уплате налогов, признанных впоследствии недействительными, с начисленными на них процентами.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в ФАС Уральского округа, налоговый орган просил решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, налоги, уплаченные обществом в добровольном порядке, не могли быть признаны излишне взысканными, поскольку меры, предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ, налоговым органом не применялись. В связи с этим налоговый орган полагал, что суд при вынесении судебного акта неправомерно руководствовался определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О.
ФАС Уральского округа указал, что в соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу п. 4 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на вышеуказанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Банка России.
Излишняя уплата налога, как правило, происходит, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О).
Если же налог зачисляется в бюджет на основании требования об уплате налога, в котором согласно п. 4 ст. 69 НК РФ указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога.
В определении от 27.12.2005 № 503-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что законодатель, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ст. 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом. Следовательно, нормы, содержащиеся в абзаце первом п. 4 ст. 79 НК РФ, предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.