Я живу в місті і країні, де впливові росіяни, вигнані зі своєї батьківщини, стали мішенню і були вбиті агентами Кремля. Сполучене Королівство - демократична країна, але влада Путіна не знає кордонів. Я знаю, що така ж доля може спіткати мене будь-якої миті - полоній, підсипаний у чай, “Новачок” на дверній ручці - але я навчився з цим жити. З чим я не навчився жити, так це з думкою про те, що моя країна в руках людей, які прагнуть лише примножити власне багатство і владу. Живучи на Заході, я бачив, як тутешні політики помилялися і неправильно інтерпретували путінську Росію, намагаючись пристосуватися до нього і загрози, яку він становить; як вони потрапляли в пастки, які розставляв для них Путін.
Як і багато публічних людей, я часто відчуваю, що в мене відібрали мою ідентичність і надали їй форму, яку я не впізнаю. Політика стала гостро персоналізованим бізнесом. Коли хтось бере участь у публічному конфлікті, його образ привласнюється і змішується з цінностями та упередженнями тих, хто використовує його у власних цілях. Я був залучений в одну з найзапекліших політичних суперечок сучасної Росії, і для мене це зробило процес ще більш екстремальним. Для моїх прихильників я був пристрасним поборником демократії, який бореться за порятунок душі нації; для моїх недоброзичливців я був жадібним олігархом, який вкрав народну спадщину. Жодна з версій не є істиною в останній інстанції, але обидві вкоренилися в поляризованому сприйнятті мене зараз.
К’єркегор мудро зауважив, що життя можна зрозуміти лише озираючись назад, хоча ми приречені прожити його вперед. Заглядаючи в майбутнє, я озирнуся на те, як розвивалася сьогоднішня криза протягом останніх трьох десятиліть, щоб розглянути, чому справи в Росії пішли так погано. Минуло 37 років відтоді, як тодішній радянський президент Михайло Горбачов виступив за створення Спільного європейського дому, що об’єднав би Схід і Захід у спільних зусиллях, і майже 30 років відтоді, як Борис Єльцин запропонував Росії приєднатися до НАТО. Чому цей момент взаємної поваги і примирення було змарновано? Що прирекло Росію на повернення до антизахідної автократії? Чому надії російського народу, з його давнім захопленням західною демократією і бажанням користуватися її благами, були розбиті і розчаровані?
Росія піддалася вазі своєї тисячолітньої історії, спокусливій парадигмі автократичного лідера, який іноді змушує потяги ходити вчасно, але завжди забирає свободу, процвітання і гідність. До початку двотисячних років ми будували демократичну державу, з усіма її недоліками на початковому етапі, подібно до того, як це відбувалося в Америці вісімнадцятого - початку дев’ятнадцятого століття. Починаючи з 2001 року - і особливо після справи ЮКОСа, боротьби за права власності та політичні цінності, в якій саме публічне зіткнення між мною і Володимиром Путіним поставило в центр уваги вибір між двома протилежними майбутніми, доступними нації, - аналогія ближча до ранньофашистської Іспанії та Латинської Америки: - Моїм друзям - все, моїм ворогам - закон. - Роздоріжжя і невдалий шлях, яким пішла Росія, очевидні. За Путіна Росія перебуває в полоні авторитарного державного капіталізму, заснованого навколо одного лідера. Суспільство і державний апарат контролюються за допомогою корупції, шантажу, залякування і свавільного застосування закону, в той час як сутність незалежних громадянських інститутів систематично підривається. Це не шлях до побудови сучасної країни.
Зіткнення ОМОНу з демонстрантами під час акції протесту проти ув’язнення Олексія Навального в січні 2021 року
Але в цьому винен і Захід, який продовжує завдавати собі непотрібної шкоди. Кремль отримав величезну вигоду від кризи демократії в усьому світі і від усвідомлення того, що західні ліберальні демократії виявилися більш вразливими до політичної корупції, ніж багато хто вважав. Коли Володимира Путіна критикують за політичну корупцію і нетерпимість, він тепер просто вказує на Захід. Ви можете думати, що у вас вдома є недосконалості, каже він російському народу, але подивіться, наскільки гірші справи в країнах так званої західної демократії. Це стара тактика: я дуже добре пам’ятаю, як коли радянських лідерів критикували за порушення прав людини, вони відповідали, що з чорношкірими в Америці чи католиками в Північній Ірландії поводяться набагато гірше. Такі аргументи стали екзистенційною милицею для путінського режиму.