Але навіть путінське “Шоу Трумена” часом дає збої, а парадоксальний стан Росії стає надто великим, щоб його ігнорувати. У такі моменти йому потрібен спосіб пояснити російському народу, чому не все так райдужно в саду. Йому потрібно когось звинуватити. Він не може звинувачувати політичну опозицію, тому що він дотримується іміджу сильного президента, який розібрався з внутрішньою опозицією і розчавив її до неактуальності. Тому замість цього Путін звертається до Америки. У путінській космології Америка бере на себе провину за все. США - велика і могутня, здатна завдати Росії всіляких бід, найзручніший ворог для Путіна, якого він може мати або, можливо, вигадати.
Путін завжди стурбований своєю внутрішньою аудиторією і тим, як його імідж зіграє з російським народом. РАД Пригожина дозволила йому продемонструвати російському народу, що американська демократія корумпована. Путін, можливо, не надто переймався підтримкою Трампа, але він хотів переконати російський народ у тому, що голосування було сфальсифіковано на користь Гілларі. Він хотів спровокувати обурення серед прихильників Трампа, щоб вони заявили світові, що американська система прогнила.
І це йому цілком вдалося.
*Розділ 16
ЩО ТАКЕ ФЕЙКОВІ НОВИНИ ПО-РОСІЙСЬКИ?
Протягом багатьох років політичний і медійний дискурс ґрунтувався на непорушному розмежуванні між фактом і думкою: як зазначав відомий британський газетяр К. П. Скотт, коментарі вільні, але факти - священні. У всесвіті пост-правди двадцять першого століття ця відмінність була розтоптана.
Сьогодні багато політиків і журналістів ставляться до фактів так, ніби вони за своєю природою такі ж гнучкі, як і їхні власні думки, чесна гра, яку можна перекручувати і формувати відповідно до того, що вони хочуть зробити. Дональд Трамп жив у відмінному від інших всесвіті правди, вірячи лише в те, у що хотів вірити, і використовуючи всі методи, щоб змусити інших погодитися з ним. Питання не в правильності чи неправильності політичних рішень, а в тому, як формуються факти для комунікації з суспільством і нав’язування певних поглядів.
Але Володимир Путін козиряє навіть Трампу. Путін продає брехню російському народу, весь час наполягаючи на тому, що його брехня є правдою, що чорне - попри численні докази протилежного - є білим. Коли люди мають нахабство відстоювати правду, Кремль не виявляє милосердя. Жінка, син якої загинув у катастрофі підводного човна “Курськ” у 2000 році, намагалася критикувати неефективність рятувальної місії на прес-конференції Міністерства закордонних справ, але на очах у присутніх журналістів втратила свідомість, коли їй встромили шприц у руку.
Не погоджуватися з кремлівською версією подій небезпечно. Захід і демократична опозиція зобов’язані стати на захист тих, хто наважується говорити правду. І це стосується не лише політиків, але й західних ЗМІ.
Відколи я живу в Лондоні, мене вражають британські телевізійні новини. БіБіСі, ІТН, Чанел 4 і Скай прагнуть до об’єктивності та неупередженості. Бі-Бі-Сі піддається нападкам з боку політиків як лівого, так і правого спрямування, що наводить мене на думку про те, що їхні репортажі підтримують високий рівень збалансованості. Незважаючи на те, що до 2018 року Скай Ньюс належав магнату Фокс Руперту Мердоку, він відкидає політичну упередженість, яка стала візитною карткою багатьох мовників за кордоном. У США, наприклад, спостерігається помітна радикалізація телевізійних мереж, коли СіеНеН відкрито підтримує лівих, а Фокс - правих. Це призвело до руйнівної поляризації американської політики, а упередження людей вкоренилися до крайнощів. Я шкодую, що Рональд Рейган відмовився від вимоги “справедливості”, яка до 1987 року вимагала балансу від мереж мовлення. Тепер, коли соціальні мережі дозволяють людям закриватися від альтернативних думок і жити в монолітній групі, іноді поділяючи найрадикальніші і часто явно помилкові переконання, це питання має бути серйозно переглянуте.