1. Какой конкретно самолет (или самолеты) должен быть захвачен (гражданский или военный, правительственный, коммерческий, частный; какой компании он должен принадлежать; из какого аэропорта он должен был взлететь; какое число пассажиров должно в нем быть; каковы характеристики группы захвата «террористов» (число, национальный состав, степень подготовленности, сценарий захвата, какое ведомство их контролирует, кто оценивает качество их работы, какие цели и задачи поставлены перед группой имитационного захвата, какие ведомства и службы США извещены о планах учений по сценарию захвата, в частности руководство ФАГА, планировался ли захват при патрулировании воздушною пространства США самолетами ПВО или при его отсутствии).
2. Сколько всего самолетов планировались для имитации захватов (1, 4, 11 или?). Произошел ли реальный захват на фоне имитационных захватов. И если «да», каким образом реальным террористам удалось «встроиться» в секретные планы организаторов учений.
3. Какие рейсы самолетов должны были быть захвачены по планам игры и были ли они все-таки захвачены во время реальных захватов арабскими террористами.
4. Планировалось ли руководством США использование арабов в качестве террористов для фиктивного захвата самолетов, не знавших, что они находятся под контролем спецслужб (т. е. использование арабов «в темную»).
5. Какова должна была быть судьба самолетов уже «захваченных» по планам военных игр.
6. Являлись ли планы учений абсолютно секретными и недоступными даже для членов Комиссии Кина — Зеликова и остается ли гриф секретности на планах учений по сей день.
7. Если «да», тогда каким образом можно верить выводам Комиссии, если она не ознакомилась с этими планами. А не зная истинных планов учений, невозможно вообще что-либо сказать об ответственности руководителей учений.
8. Итак, вопросы, вопросы, вопросы…
Глава 4
КОНСПИРОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ И ТРИ ВЕРСИИ О СОБЫТИЯХ 11 СЕНТЯБРЯ
Можно быть хитрее другого, но нельзя быть хитрее всех.
После 11 сентября 2001 года было выдвинуто множество альтернативных или конспирологических теорий в противовес официальной версии правительства США (см. Приложение 3: Конспирологические теории). Содержание этих антиверсий главным образом основывалось на двух предположениях:
1) отдельные влиятельные лица в правительстве Соединенных Штатов знали о готовящихся атаках и сознательно не предпринимали необходимых действий,
2) эти лица сами принимали в них активное участие.
Разработчики и сторонники конспирологических версий, которых можно было бы называть в зависимости от лингвистических предпочтений читателей «парадоксологами», «контрариями», «оппозистами» или «дискордантами», заявляют, в частности, о том, что коллапс зданий ВТЦ был вызван направленными взрывами термитных зарядов, размещенных внутри несущих конструкций. Другие «парадоксологи» утверждают, что коммерческий самолет вообще не врезался в здание Пентагона, а вместо него была использована либо управляемая ракета, либо беспилотный самолет типа Global Hawk, а самолет рейса 93 компании «Юнайтед Эйрлайнз» был сбит истребителем-перехватчиком ПВО страны над штатом Пенсильвания после получения приказа на сбивание, исходящего от самого высокопоставленного лица в Америке.
Наиболее яркие фигуры из многочисленной среды конспирологов встречаются в разных разделах книги, а в главе 6 им отведено специальное место. Не все их утверждения и теории находят отклик и понимание среди других профессиональных специалистов, работающих в той или иной области науки и техники. В качестве примера можно упомянуть большую группу американских профессиональных инженеров-строителей, которые ранее не поддерживали гипотезу о направленных взрывах, а официальные лица из администрации президента США вообще настаивают на том, что в событиях 11 сентября замешана исключительно террористическая организация «Аль-Каида».
В 2006 году в США вышла книга американского журналиста Боба Вудворда «Государство отступления». /4—1/ В книге показано, как администрация Буша избегала говорить правду об Ираке перед общественностью, перед Кошрессом и часто даже самим себе. Спустя два дня после публикации майского отчета 2006 года Пентагон заявил, что в докладе, который согласно закону подлежит обязательному рассмотрению в Конгрессе, говорится, что «мотивы для продолжающихся насильственных действий в 2007 году проявят себя уже в начале 2007 года».