Так же как и в случае башен-близнецов, доказательство версии об управляемых взрывах ВТЦ-7 взято в качестве равносильного доказательства того, что события 11 сентября имели «внутренних исполнителей». В ВТЦ-7 располагались офисы важнейших правительственных агентств, таких как ЦРУ, ФБР вместе с OEM (Office of Emergency Management) — командным центром по чрезвычайным ситуациям Нью-Йорка, контролируемым мэром Нью-Йорк Сити Рудольфом Джулиани. Размещение взрывчатки должно было бы потребовать чрезвычайных условий доступа к зданиям, которые были нереальными для заговорщиков по официальной версии (т. е. для членов «Аль-Каиды»).
Кто напал на Пентагон?
Теоретики-конспирологи поднимают также вопрос о том, каким образом после крупномасштабных оборонных приготовлений, сделанных во время «холодной войны», Пентагон — штаб-квартира самой мощной и дорогостоящей военной организации мира — мог быть поражен таким несовершенным оружием, каким был гражданский Боинг-757.
Утверждения о том, что Пентагон был поражен оружием по своим размерам значительно меньшим, чем Боинг-757 (как правило, типичная ракета меньше самолета), были выдвинуты некоторыми конспирологами на основании фотографий, где отсутствуют в достаточном количестве обломки или более крупные части пассажирского самолета в пределах площади непосредственного удара самолета в стену здания. Те же утверждения касались и характера недостаточных повреждений самого здания и примыкающей к нему лужайки. Одним из первых авторов этой конспирологической теории был Тьерри Мейсан, написавший книгу «11 сентября 2001 года: Большая ложь» (в русском переводе «Чудовищная махинация»). /4—23/
Похожая теория также фигурировала на веб-сайте «Ищем Боинг!» и в популярном интернет-видео «Сомнительная подмена».
Вероятная причина этих версий первоначально заключалась в скудной документальной информации, касающейся этой атаки.
Единственное приемлемое доказательство состояло из первых видеокадров о Пентагоне, сделанных нештатным фотографом Бобом Пью спустя несколько минут после атаки, а также фотографий, показывающих Пентагон на большом расстоянии после атаки, свидетельских показаний некоторых лиц вблизи места происшествия и пяти видеокадров, сделанных камерой слежения и разрешенных для показа 8 марта 2002 года. Некоторые из доказательств были разрешены к показу только после суда над Закариа Моссауи и нескольких запросов FOIA.
Эти подозрения дополнительно подогревались из-за отсутствия видеоматериалов об ударе реактивного лайнера, поскольку многие предполагали, что Пентагон должен быть оснащен камерами наружного наблюдения для обеспечения безопасности здания. Эти люди также отмечали, что съемки камерами наблюдения, установленными на станции газовой заправки Ситгоу, а также Управления транспорта штата Виргиния, были изъяты правительством США. 16 мая 2006 года видеоматериалы, сделанные камерами наблюдения, были разрешены для показа в соответствии с запросом организации судебного контроля FOIA. /4—24/
Однако из-за малого числа кадров в секунду на видеоизображении не был четко виден удар самолета. Можно было лишь с трудом рассмотреть приближение самого самолета (изображение в углу кадра) и облако над крышей здания Пентагона в результате взрыва. Все это сделало популярной версию под названием «Это был не Боинг». В добавление к кадрам, снятым камерой наблюдения, съемка Ситгоу была разрешена к показу 15 сентября 2006 года, однако на ней также не видна атака самолета в здание Пентагона. /4—25/ Другие конспирологи пытались добыть более 80 видеолент из числа конфискованных на территории Пентагона после этой атаки. /4—26/
Теория «Это был не Боинг» в случае атаки на Пентагон отвергалась многими исследователями событий 11 сентября, которые главным образом верили, что самолет рейса 77 действительно врезался в здание. И это вместо того чтобы фокусировать внимание на вопросе, «каким образом вообще такая атака могла произойти», при условии, что прошел почти целый час с момента первого удара в Северную башню ВТЦ-1 и то, что Пентагон являлся сердцем военной мощи Америки. /4—27/
Несколько исследователей показали, что крылья самолета должны были получить меньшие повреждения, чем фюзеляж самого самолета; что имеются фотографии, на которых видно боль-шос количество обломков и остатков самолета, идентифицируемого как Боинг-757; что изображение размера отверстия в стене не соответствует действительности и что фактический диаметр фюзеляжа, равный 12 футам (4 м) намного больше размеров самых углубленных частей отверстия по сравнению со всем 44-футовым (13 м) по высоте хвостом Боинга-757. /4—28/ Более того, сотни свидетелей, которые видели, как самолет приближался к Пентагону, определили его как Боинг-757. /4—28/