Учеными Университета Пардью было опубликовано исследование с результатами воспроизведенной на компьютере атаки самолета. Согласно этому исследованию, вследствие большой скорости удара самолет напоминал «кожу от сосиски». /4—29/
ВЕРСИЯ 2: ТЕОРИЯ ВНУТРЕННЕГО ЗАГОВОРА ПРОТИВ ПРЕЗИДЕНТА
Личность преступника в интересах следствия не установлена.
Рассматриваемая нами вторая версия отличается от первой (официальной) тем, что главными Организаторами, а также и Исполнителями являются не внешние враги (в нашем случае — это арабские террористы, бин Ладен и «Аль-Каида»), а внутренние (т. е. политические противники лично президента Джорджа Буша и членов его администрации). Фактически признание этой версии равносильно признанию антиправительственного заговора с физическим устранением Джорджа Буша и его ближайшего окружения. Основанием для гипотетического существования второй версии является поведение президен та, после того как он по настоятельной рекомендации вице-президента Дика Чейни, находившегося в Оперативном центре по чрезвычайным ситуациям в Белом доме, отменяет свое возвращение в Вашингтон из-за опасности стать жертвой заговора «невидимых» врагов. То что эти «враги» были влиятельными и чрезвычайно информированными, следует из того, что они имели (со слов Чейни и судя по поведению агентов Секретной службы) доступ к совсекретным кодам стратегических служб Америки. Эту версию рассматривал также и Тьерри Мейсан. /4—23/
Несмотря на то что вторая версия косвенно упоминается в различных высказываниях официальных лиц из администрации Буша, тем не менее в ходе расследования и в последующее время не было названо ни одного имени из высших этажей власти, которые выполняли роль «заговорщиков» или даже «инсайдеров», сотрудничавших с арабскими террористами. После 11 сентября никто не был назван и никто не был уволен и тем более осужден.
Поэтому вторую версию можно рассматривать как гипотетическую применительно к событиям 11 сентября 2001 года, но одновременно как почти реальную в исторической памяти американцев, что могло быть использовано организаторами третьей версии (заговора-провокации).
«Семь дней в мае»
Свыше сорока лет тому назад в Америке были очень популярны роман и фильм с одним и гем же названием «Семь дней в мае». Книга, написанная в жанре политического триллера, увлекательно описывала в живых красках антигосударственный заговор высокопоставленных военных боссов против президента, который проводил политику уступок в гонке вооружений в период «холодной войны» против Советского Союза. По сюжету книги группа военных заговорщиков разрабатывает коварные планы свержения неугодного им правительства в ходе проведения военных учений. «Военная игра» должна была быть ими использована как прикрытие при устранении правительства и назначении влиятельного генерала-ястреба на ноет президента, который смог бы приостановить договоры о контроле над вооружением с Советским Союзом с целью дальнейшего продолжения гонки вооружений.
Нашумевший роман «Семь дней в мае», написанный Флетчером Кнебелем и Чарльзом Вальдо Бейли Вторым, лег в основу сценария фильма. Кинокритики высказывали предположение, что автор сценария Род Серлинг был вдохновлен на съемку фильма правым радикалом генералом Эдвином Уокером. /4—30/
Политический роман-триллер «Семь дней в мае» и фильм с аналогичным названием рассказывают историю воображаемого президента Соединенных Штатов Джордана Лимепа (в фильме его играет Фредерик Марч). Фильм вышел на экраны Америки в 1964 году (сценарист — Род Серлинг, режиссер — Джон Франхаймер) и произвел сенсацию. /4—30/
События в романе развертываются в мае 1974 года. В начале романа президент Лимен сталкивается с общественным недовольством в стране в тот момент, когда он принимает решение подписать важный договор с Советским Союзом. В результате реализации этого договора США и Советский Союз должны одновременно уничтожить свое ядерное оружие под контролем международной инспекции. Такая «предательская» политика президента становится чрезвычайно непопулярной как среди президентской оппозиции, так и в высших военных кругах, которые твердо убеждены, что Советам никак нельзя доверять.