Известно, что Средиземное море имеет довольно стабильный уровень по меньшей мере уже 10 000 лет. Тогда остается одно из двух: или 5-7 тысячелетий тому назад жители Мальты владели соответствующей техникой и технологией для подводного прокладывания колей (!), или... это сделали не они, а кто-то другой намного раньше! Сетку борозд не могли спланировать и создать греческие или и финикийские поселенцы. Историки доказывают, что иммигранты на новой земле всегда неуклонно повторяли то, чему научились на оставленной родине. Но ни в Греции, ни на Сицилии нет ничего подобного на мальтийские борозды...
И еще одно: чем были выдолблены или вырезаны "колеи"? Первое, что приходит на ум, — орудием из кремня. Он тверже известняка и использовался для изготовления орудий еще в каменном веке. Но дело в том, что геологи нигде не нашли кремния — ни на самой Мальте, ни на любом из островов! Трудно предположить, что в каменном веке кремень завозили на острова, да еще и в больших количествах, которые было необходимые для прокладки сетки борозд...
И, в конце концов, последний вопрос: зачем проложены колеи?
Гипотеза первая: эти следы тележек, которых тянули животные. Но если бы по ним катилась одноосная тележка, она не могла бы поворачиваться: его ось или тонула бы в борозде, или должна была бы находиться над ней. Тогда диаметр колеса должен был бы достигать по меньшей мере полтора метра! Но такое большое колесо едва ли могло бы маневрировать, поворачиваясь по довольно небольшим радиусам (эксперименты на макете с песком показали, что радиус поворота такого колеса равняется 84 метра, на самом же деле радиусы намного меньшие). А о двух таких колесах и нечего говорить. То же самое касается и двухосной тележки: задняя пара колес оставляла бы более узкий след и с меньшим радиусом, чем передняя пара. Тем временем второй, поуже след на поворотах отсутствует.
Нет и доказательств того, что эти гипотетические тележки тянули животные. Ни между колеями, ни рядом с ними не найден следов копыт. По этой гипотезе древние жители Мальты должны были б знать колесо. Но и намного более поздние культурные народы Средиземноморья и Ближнего Востока не знали колесных тележек. Неужели мальтийцы в этом плане исключение и неужели они были настолько изолированы от внешнего мира, что их гениальное изобретение не распространилось бы?
Гипотеза вторая: для транспортирования грузов люди использовали шары. На Мальте найдены сотни шаров из мягкого известняка: наибольшие имеют в диаметре 60 см, наименьшие — 7 см. Так, может быть, давние мальтийцы изобрели транспортные устройства на каменных "шарикоподшипниках"? Может, они принуждали шары катиться по бороздам, а на них грузили тяжелые предметы? Тогда все было бы ясно: и почему борозды имеют разную ширину, и почему они делают такие резкие повороты, и почему "рельсы" с такой легкостью пересекают одна другую, ведь шары упрямо катятся по следу, проложенному в грунте, независимо от его ширины. К сожалению, это не так.
Найденные шары, как мы уже говорили, сделаны из известняка. Груз весом всего в одну тонну раздавил бы их вконец. Кроме того, независимо от размеров шары не могут проложить острых борозд, оставленные ими следы обязательно будут иметь округленную форму. Такой шар должен был бы иметь диаметр больше чем 70 см — а лишь некоторые из них, как мы уже говорили, достигают 60 см, вес друг намного меньше. И надо учесть еще и необходимость преодолеть огромную силу трения!
Гипотеза третья: "колеи" — полуоткрытые водопроводные каналы, так как вода всегда стекает в более низкую местность. Однако "колеи" проходят горами и долинами. Воду можно было бы подать вверх, если бы водонапорный источник находился на более высоком месте. Но его здесь нет. Да и нужны ли такие каналы? В свое время острова были скалистыми и неплодородными, а еще пятьдесят лет тому назад капитаны, которые брали на Мальте воду, рассчитывались не деньгами, а удобрениями... Ныне на Мальте нет ни речек, ни струек, ни каких-либо других постоянных источников воды, и жители вынуждены запасать дождевую воду. Откуда же было взяться мощным источникам в древности?
Однако, кое-кто из ученых придерживается противоположной мысли, считая, что после ледникового периода на Мальте существовало высокоразвитое земледелие. Значит, здесь должны были бы быть искусственные водохранилища, причем огромные. Но никаких остатков таких сооружений на острове не найдено. Поэтому приверженцы этой гипотезы выдвигают единое возможное объяснение: дескать, в те времена остров был намного выше и имел какие-то постоянные проточные источники воды. Но доказательств привести не могут...