Спросите у нынешнего фермера, знает ли он об этом, если да, то как он эту информацию использует, если нет, хочет ли он узнать об этом побольше или применять в повседневной практике. Уверен, что если вам попадется воспитанный фермер, то вам еще повезло, так как не очень воспитанному, но очень занятому крестьянским трудом человеку абсолютно не до вычисления прецессионных фаз.
Ученые традиционалисты, делая восторженное лицо, пытаются вперить нам мысль, что древние, примитивные, не оснащенные техникой и приборами аграрные сообщества интересовались этим больше, чем 99,99 процентов наших современников. Такие вот архаичные энтузиасты из чисто академического интереса бросали борьбу за выживание и начинали проектировать сложнейшие каменные обсерваторий.
Нельзя обойти на этой стадии и Великие пирамиды Гизы. Они, очевидно, древнее культуры Египта. Они просто излишни для этой цивилизации. Египтяне, будь то фараоны или простые смертные, не нуждались в этих сооружениях для практических нужд. Они просто существовали рядом, поклонялись им и иногда делали несмелые и жалкие попытки их повторить. Но великие пирамиды Гизы они не строили. У них не было для этого современной техники и не было никаких целесообразных причин возводить подобные сооружения в религиозных, ритуальных или «календарных» целях. Фараона, который так замордовал бы страну постройкой такой усыпальнички, послали бы куда подальше или прикончили бы свои же приближенные.
Тем не менее, в школьных учебниках утверждается, что пирамиду построил фараон Хеопс (Хуфу), в качестве своего посмертного обиталища. Хотя каждый специалист знает, что в ней нет и намека на следы захоронения.
Лучше бы «специалистам», сторонникам теории пирамид-усыпальниц, честно признаться, что они не знают об этом артефакте ни одного ответа на ключевые вопросы. Но мы пока уклонимся от альтернативных объяснений и связанных с ними интерпретаций и перейдем к более важным пунктам нашего повествования.
Научное сообщество, отчего-то, обходит молчанием тот факт, что шумеры, первая цивилизация городского типа в человеческой истории, возникла не только мгновенно и на пустом месте, но еще и с как бы уже развитыми научными дисциплинами, такими как математика, астрономия и т. д. Как правило, человеческое общество и его историю изображают как медленный и постепенный процесс, в котором резких скачков быть не может, ибо для их возникновения нет объективных предпосылок. Но ведь нельзя же бесконечно игнорировать факт, что примитивные сообщества охотников, собирателей и архаичных земледельцев вдруг ни с того ни с сего резко «окультурились» и возрешили отныне быть цивилизованными. А ведь выглядит это именно так. В 3800 году до нашей эры, если верить историкам, в южной части междуречья Тигра и Евфрата, примыкающей к Персидскому заливу, вдруг возникла цивилизация. Здесь, как грибы после дождя, выросли города, с развитыми ремеслами, торговлей, металлургией, астрономией, математикой, письменностью, литературой, сводом законов, использованием колеса и ирригации, плюс, конечно, превосходной архитектурой. Создается впечатление, что все это не могло взять и развиться за какие-то сто лет. Это как будто ДАНО в готовом виде. Уже в совершенном виде. Неудивительно, что многие культуры, признанные преемниками шумеров, носят следы скорее деградации, чем развития. То есть более древняя эпоха оказывается более продвинутой!
При этом, обилие версий происхождения шумеров поражает куцестью фактов, представленных в подтверждение гипотез, и неубедительностью выводов, которые делают исследователи. Кстати, если вы хотите убедиться в полной беспомощности авторов, занимающихся этой проблемой, вспомните курс истории древнего мира, который вам преподавали в школе. Наверняка в учебниках тема происхождения шумеров была проигнорирована, а то и сама эта цивилизация упомянута только вскользь. Между тем, логично было бы спросить у самих шумеров, откуда они ведут свою родословную. Глиняные таблички шумеров не просто говорят, они вопиют об этом, но исследователи упрямо не берут эти прямые письменные свидетельства в расчет. Их ограниченное понимание мифологии тормозит весь процесс познания, заставляет переводить и интерпретировать тексты извращенным способом, подгоняя под устоявшиеся догмы. Как назвать подобный подход, кроме как «новой инквизицией», о которой говорит уже упомянутый выше Роберт Антон Уилсон…