Дальше по направлению к северу, около городка Блайт, прямо на реке Колорадо, покоятся фигуры людей и животных величиной до 100 м, которые заметны только с воздуха (рис. 91, 92). Фигуры выцарапаны на грунте таким же образом, что и в Наска.
В Аризоне, вблизи городка Сэкетон, на земле раскинулась 46-метровая фигура.
А еще севернее, от Скалистых гор до Аппалачей, есть около 5000 (!) так называемых Indian Mounds — «индейских холмов». Они изображают птиц, медведей, змей, ящериц, в них часто находили свой последний приют вожди великих племен. Хотя в этом случае создатели известны, остается отметить, что их сюжеты в целом видны только с воздуха.
Никто не спорит: и в Южной, и в Центральной, и в Северной Америке многие индейские общины практиковали культ огромных наземных рисунков. Неоспорим также тот факт, что большая часть подобных наземных изображений видна только с воздуха. Как с учетом имеющегося иллюстративного материала можно говорить о «горных» или «водяных богах»? Не следует ли вывести научную работу за пределы узкого горизонта Наска? Обычно наука принимает в расчет все аспекты. При наличии же проблемы она ищет рациональный общий знаменатель. Очевидно, что в случае Наска такая целевая установка отсутствует. Здесь каждый, кто хоть раз побывал в университете, считает себя специалистом. А если у него есть академическое звание — тем более.
Рис. 91
Рис. 92
Рис. 93
А какой общий знаменатель у всех наземных рисунков? Все они в совокупности видны только с воздуха. Пусть они располагаются в разных точках, в пустынных местностях, на горных склонах, на высоте 2400 м, среди зелени, как Indian Mounds — «индейские холмы», или в районах, покрытых галечником, — не играет никакой роли, где именно, — однако видны они только с воздуха. Теория аэростата Джима Вудмена была применена в Наска. А почему не в Чили и не в Мексике? Там тоже есть огромные бороздчатые рисунки — только без взлетно-посадочных полос.
Профессор Эвени ссылается в своей теории на поведение современных индейцев в Куско. Разве живущие на высокогорье индейцы из Куско трудились и в мексиканской пустыне Сонора? Археолог Симона Вайсбард усматривает цель «насканской книги с картинками» в том, «чтобы определить ожидаемое количество осадков» [43]. А что с «великаном из Серро-Унитас» в Чили? Разве по его «антеннам» можно было делать выводы о количестве осадков? Какие? Ведь там, в пустыне, никогда не бывает дождя — ни летом, ни зимой.
Вот я читаю, что прямоугольники в Наска были «церемониальными площадками» [46]. А те, что на горных склонах вблизи городка Сан-Педро-де-Атакама? Там тоже есть прямоугольники, выполненные путем удаления верхнего слоя грунта, вот только толпа набожных паломников собраться там не может, поскольку этого не позволяет сделать расположение склона (рис. 93). Или идея профессора Исбелла о «трудотерапии» [49]: относилось ли это к мексиканским индейцам в пустынной местности Макауи? Как быть с «миражами» профессора Трибуча? [50] Эта теория не подходит для Наска, не говоря уже о пустыне Атакама.
Так обстоят дела в специальной литературе. Поток академической чепухи. Ничто не доказуемо, но каждый считает свою теорию доказанной. И никто не смотрит за пределы Наска. Сама по себе Наска — смесь всякого разного, любая благоглупость противоречит остальным фактам. Аэростаты Вудмена, наполняемые горячим воздухом, не нуждаются во взлетно-посадочных полосах; узкие линии не являются астрономическим календарем; взлетнопосадочные полосы не имеют ничего общего с горными богами, а индейские атлеты, которые якобы бегали по контурам фигур, не могли наматывать круги вокруг фигур на горных склонах.
Везде остается в силе только один факт: знаки заметны для летающих существ. Попутно отмечу, что подобные знаки существуют также в Англии, на плато Устюрт в районе Аральского моря и в пустыне в Саудовской Аравии [9].
Поскольку это единственный общий знаменатель, следует, видимо, исходить из того, что наши любимые предки на всем земном шаре по крайней мере верили, что кто-то «там наверху» увидит их рисунки. В противовес некоторым исследователям, которые упрекают меня в том, будто бы для меня люди, жившие тысячи лет назад, не особо умны, я считаю их весьма разумными. Они не спятили, чтобы из поколения в поколение создавать на земле огромные метки, не зная, что их и в самом деле заметят какие-то боги. Какие боги? Все предположения о богах, возникающие из психологического тумана, никуда не годятся, поскольку в лучшем случае они могли сохранять свою силу только на ограниченной территории. Кто хочет, пусть поищет насканских горных богов в Наска — но не в пустыне Сонора! Те, кто считает, что насканские индейцы были настолько недалекими, что прокладывали гигантские линии для богов воды, пусть тем и довольствуются — однако я с полной уверенностью заявляю, что водяные боги, найденные в сундуке фокусника, не имеют ничего общего с «великаном из СерроУнитас».