Все условия были созданы молодому ученому для научных изысканий. Однако честолюбие бедного поповича или (почему бы и нет) жажда справедливости и социального равенства приводят его в стан социал-демократов.
25 мая 1905 г. М. М. Тихвинский как профессор было произведен в чиновники V класса, что, в соответствии с «Табелем о рангах» давало право на личное дворянство. И в это же время честолюбивый попович участвует в студенческих волнениях, в его квартире полиция производит обыск. В декабре 1905 г. полиции становится известно, что молодой профессор скрывает у себя дома руководителя восстания саперов Б. Ждановского! Сей факт докладывается по инстанциям. Поступки дворянина и ученого обсуждаются Министерством внутренних дел, Министерством финансов и киевским губернатором. Казалось бы, что тут думать — с точки зрения юриспруденции тех лет, — виновен, во всяком случае, заслуживает удаления с кафедры, а, возможно, и лишения личного дворянства. Однако сатрапы «Николая Кровавого» почему-то решают никаких мер против молодого профессора не принимать. Авось одумается, продолжит свои полезные занятия наукой, к коей он явно имел большую склонность.
При этом замечу, корреспондируя сей факт с теми фактами, что будут иметь место в творческой биографии ученого спустя 15 лет, что в тогдашнем деле Тихвинского было немало убедительных доказательств его вины перед законом...
На это мало кто раньше обращал внимание, но будущий контрреволюционер, между прочим, действительно вошел в историю революционного движения в России. Его упоминают в своих воспоминаниях многие «старые большевики» — как химика, «спеца» по изготовлению «бомб» для большевиков-боевиков. Упоминают и его подпольный псевдоним «Эллипс», называют его «талантливейшим инженером». В 1934 г. издательство «Старый большевик» выпустило книгу «Первая боевая организация большевиков» (1905—1907). Поскольку из песен тогда еще слов не выбрасывали, в том числе и из песен о славном революционном прошлом ВКП(б), то без упоминания активного члена боевой технической группы ЦК нельзя было обойтись. Это уже потом, спустя несколько лет, почти не останется тех, кто мог бы что-то вспомнить, а случайно уцелевшие будут в своих мемуарах преподносить уже стерилизованную, переписанную (по Оруэллу) историю. В 1934 г. еще помнили. Но уже не могли «помнить» подлинную фамилию расстрелянного «контрреволюционера». Вот почему в этой книге, давно по ряду причин ставшей библиографической редкостью, о Тихвинском упоминания присутствуют, но фигурирует он в воспоминаниях лишь под подпольными кличками — «Эллипс» и «Добрый». Ну, «Эллипс» — скорее от технической специальности, а «Добрый», судя по всему, в какой-то степени отражает характер молодого профессора. Вот почему я склонен верить воспоминаниям тех, кто пишет о Тихвинском с симпатией, и не верить или верить с большими оговорками мемуарам, например В. Д. Бонч- Бруевича, писавшего в 40-х гг. о встречах с Тихвинским в Цюрихе, куда приват-доцент Киевского университета прибыл для встречи с находившимися в эмиграции руководителями российской социал-демократии. Мало того, что молодой ученый предстает в воспоминаниях как крайне неприятный, озлобленный, экстремистски настроенный человек, он еще и весьма подозрителен большевикам- эмигрантам: уж не провокатор ли — высказывали они тогда якобы предположения... Хотя никаких подтверждений этим предположениям не приводится, Бонч-Бруевич высказывает даже предположение: не из-за Тихвинского ли провалились мастерские по изготовлению взрывчатых веществ для террора? Столь негативная оценка бывшего товарища по партии становится понятна, когда читаешь следующий пассаж в мемуарах: «В 1919 (тут Бонч-Бруевичу изменяет память, ибо до ареста в 1921 г. Тихвинский был вне подозрений, спокойно служил советской власти. — он оказался одним из вредителей, направив все свое устремление против Советской власти и против диктатуры пролетариата».
И далее: «Он был изобличен в пересылке сведений своим бывшим хозяевам-капиталистам о работе нефтяных промыслов и всевозможных иных по советскому строительству, был арестован ВЧК, после доклада этого дела Владимиру Ильичу (!) был приговорен к расстрелу и расстрелян как злостный враг диктатуры пролетариата. Так окончилась жизненная карьера этого ненавистника ортодоксальной социал-демократии, который так зло проявил себя еще в Цюрихе в 1900 г.».