Эта резолюция вызвала широкий общественный резонанс в мире. Как серьезный удар по сионизму и империализму расценил решение Генеральной Ассамблеи председатель Совета революционного командования Ливийской Арабской Республики М. Каддафи. «Индонезия всецело поддерживает и полностью одобряет принятую недавно резолюцию Организации Объединенных Наций, осуждающую сионизм как одну из форм расизма», — заявил министр иностранных дел республики. Газета «Харагви» из Никозии поместила статью, в которой поддержала резолюцию ООН, осудившую сионизм. Международное общественное мнение, отметила газета, отлично понимает, что сионизм — детище международных и в первую очередь американских монополий. Поэтому американские правящие круги так рьяно защищают сионизм, несмотря на то, что он проповедует и практикует расовую дискриминацию в отношении арабского населения.
В Тель-Авиве и Вашингтоне была поднята большая шумиха и развернута яростная пропагандистская кампания против принятой ООН резолюции. «Организация Объединенных Наций утратила свое право на существование, и ее место должна занять какая-то новая организация», — утверждалось в редакционной статье сионистской израильской газеты «Маарив».
«Организация Объединенных Наций стала символом антиеврейской ненависти и больше не заслуживает поддержки американского народа, равно как и американских денег», — заявил, опрометчиво раскрывая многие секреты, член руководства влиятельной сионистской организации «Бнай Брит» в США Сеймур Граубард. А через сутки поступило сообщение, что сенат проголосовал за пересмотр дальнейшего участия США в ООН в связи с принятием Генеральной Ассамблеей резолюции, осуждающей сионизм как форму расизма. Сопоставление этих фактов красноречиво!
Пользуясь попустительством американских властей, хулиганы из сионистской «Лиги защиты евреев» совершили нападения на помещения постоянных представительств ПНР, СФРЮ, Кубы, Египта при ООН, Вожаки этой банды во всеуслышание заявили, что они совершат серию налетов на помещения дипломатических представительств государств, поддержавших резолюцию ООН. Американские монополии грозили экономическими санкциями против стран, голосовавших за этот документ.
Заметим также, что в этой запрограммированной и скоординированной пропагандистской шумихе был еще один очень важный аспект — свести сионизм к проблемам Израиля и Ближнего Востока, закамуфлировать его сущность.
Сионизм, как уже говорилось, есть наиболее реакционная идеология из всех ныне существующих, самое зловещее выражение и воплощение империализма. В системе антикоммунизма международному сионизму отводится роль ударного отряда в борьбе против основных революционных антиимпериалистических сил мира: мировой социалистической системы, международного рабочего и коммунистического движения, национально-освободительного процесса. Именно так характеризует сионизм Генеральный секретарь ЦК Компартии Израиля М. Вильнер.
В 1980 году Генеральная Ассамблея ООН в резолюции «О недопустимости политики гегемонизма в международных отношениях века» вновь вернулась к критике сионизма, квалифицировав его как разновидность политики гегемонизма.
Сионизм активнее других направлений антикоммунизма участвует в модернизации идеологического арсенала монополистической буржуазии. Ежегодный бюджет всемирной сионистской организации составляет 800 миллионов долларов. Две трети этих средств расходуется на антикоммунистическую подрывную деятельность. Сионисты щедро финансируют деятельность антикоммунистических центров в США и других западных государствах. Фонды Моргана, Лазара, Оппенгеймара немало способствовали развязыванию антикоммунистической истерии Международным комитетом информации и социальной деятельности и Комитетом свободной Европы, а также рядом сионистских организаций и институтов.
Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, несмотря на оптимальную лаконичность и сдержанность ее формулировок, сионизм тем не менее также объявил продуктом антисемитизма. Более того, идеологи сионизма пытаются распространять версию, что факт появления этой резолюции ни больше ни меньше как результат… разрядки международной напряженности. Как тут не восхититься поистине безграничной находчивостью и изворотливостью сионистских идеологов!
Именно в результате такой находчивости даже на XI Всемирном конгрессе Международной ассоциации политических наук, состоявшемся в Москве (1979), просионистскими элементами было выдвинуто требование, чтобы разрядка международной напряженности распространялась и на сферу идеологии, точнее, чтобы социалистические страны отказались от идейного противоборства, чтобы ими было осуществлено своего рода «идейное разоружение». Утверждалось, что разрядка в политике может привести к перераспределению напряженности из технологического сектора в идеологический, к увеличению расходов на идеологическую борьбу. При этом в качестве примера такого «перераспределения» была названа резолюция ООН, провозглашающая сионизм формой расизма. И вновь получается, что в той войне, которую ООН объявила сионизму, виновата не политика международного сионизма, не агрессивная политика Израиля, а «нераспределение напряженности», «перенапряженность» в идеологической сфере, под которой — в который раз — сионистам видится мираж оживляемого антисемитизма. Мы — присутствующие на конгрессе философы Москвы — только диву давались: откуда это берется? Как тут было не вспомнить высказывание председателя Центральной контрольной комиссии КП Израиля В. Эрлиха, который писал: «Любая попытка прямо сразить сионизм в области провозглашенной им идеологии равносильна старанию удержать угря в руке — он всегда выскользнет».
Определение сионизма умышленно затрудняется самими сионистами, потому что не в их интересах предстать перед общественностью мира в своем истинном обличье.
Ответ на вопрос: что такое сионизм? — следует искать прежде всего в трудах К. Маркса, особенно в статье «К еврейскому вопросу» (1844), в которой подвергнуты критике работы Б. Бауэра, относившиеся к проблеме эмансипации евреев, рассматриваемой с внеклассовых, националистических позиций, и в очерке «Еврейский вопрос, № 3», являющемся составной частью книги «Святое семейство» (1845). В этих работах четко сформулирован материалистический и классовый подход к проблеме. Вскрывая специфику исторического развития еврейского населения Европы и Америки, Маркс обращал внимание на известные слои еврейства, того еврейства, которое противопоставляет «действительной национальности свою химерическую национальность, действительному закону — свой иллюзорный закон, считая себя вправе обособляться от человечества, принципиально не принимая никакого участия в историческом движении, уповая на будущее, не имеющее ничего общего с будущим всего человечества, считая себя членом еврейского народа, а еврейский народ — избранным народом».[29]
Маркс беспощадно критиковал национализм и иудаизм с их стремлением доказать исключительность евреев, особо подчеркивая, что не существует какого-то вечного, абстрактного еврейского вопроса, ибо он «получает различную формулировку в зависимости от того, в каком государстве живет еврей».[30] А «мирской конфликт, к которому в конечном счете сводится еврейский вопрос, это отношение политического государства к своим предпосылкам, — будь то материальные элементы, как частная собственность и т. п., или духовные, как образование, религия»…[31] Политическая же эмансипация евреев, завоевание ими политического равноправия «не есть еще человеческая эмансипация».[32]
Методологическое значение работ Маркса для анализа сионизма подчеркивал В. И. Ленин, который высоко ценил эти работы. Он писал: «Особенно замечательны статьи Маркса: „Введение в критику гегелевской философии права…“ и „К еврейскому вопросу“».[33]