На значение работ Маркса обращал внимание А. В. Луначарский, который о статье «К еврейскому вопросу» говорил, что она есть «вещь гениальная по глубине мысли». Большое впечатление эта статья произвела и на Ф. Меринга, утверждавшего, что ее «немногие страницы стоят больше, чем вся необъятная груда литературы по еврейскому вопросу, которая с тех пор появилась».
Вскрыть сущность сионизма как определенную идеологию и политическую практику помогают также работы В. И. Ленина, в частности «Критические заметки по национальному вопросу», «Рабочий класс и национальный вопрос», «Положение Бунда в партии», «О культурно-национальной автономии» и др. В. И. Ленину, как известно, пришлось столкнуться с сионизмом уже на практике, в лице одного из его легальных представителей — Бунда. («В основу бундизма, — писал один из идеологов сионизма, В. Жаботинский, — исторически легли идеи, почерпнутые с большим опозданием из сионистского катехизиса».)[34] Ленинская национальная политика, исходящая из идеи фактического равенства всех наций и борьбы с привилегиями любой нации, не могла не столкнуться с сионистской претензией на особое положение и особые права евреев в обществе. Об апелляции Бунда к идее особой «еврейской нации» Ленин писал: «…Эта сионистская идея — совершенно ложная и реакционная по своей сущности».[35] Он подверг резкой критике повторяемую бундовцами сионистскую выдумку о якобы нежелании социал-демократов признать «равноправность» евреев с неевреями, установил совпадение исходных позиций сионистов и Бунда, которые базировались на буржуазном национализме. Ленин показал, что идея еврейской национальной исключительности противоречит интересам еврейского пролетариата, создавая в нем прямо и косвенно настроение, враждебное ассимиляции, настроение «гетто». «Совершенно несостоятельная в научном отношении идея об особом еврейском народе реакционна по своему политическому значению».[36] В. И. Ленин вскрыл классовую природу сионизма, оценив его как воинствующий национализм, «отупляющий, одурачивающий, разъединяющий рабочих, чтобы вести их на поводу буржуазии».[37]
В 1903 году в ленинской «Искре» (№ 41 за 1 июня) была опубликована статья «Мобилизация реакционных сил и наши задачи», в которой говорилось: «Сионизм отвлекает от рабочего движения известные довольно культурные слои еврейского пролетариата. В этом отношении сионизм представляется более, так сказать, близким противником социал-демократии, чем антисемитизм, который, повторяем, ведет за собой только совершенно темные в культурном и политическом отношении элементы русского населения. Иначе говоря: сионистское движение непосредственно более грозит развитию классовой организации пролетариата, чем антисемитизм».
Со времени опубликования этой статьи прошло почти восемьдесят лет, сионизм за это время создал мощную систему международных организаций, укрепил свои экономические и политические позиции. Поэтому значение оценки сионизма, данной в ленинской «Искре», многократно возросло, а положение о реакционном характере его идеологии и практики не только не устарело, но, наоборот, приобрело еще большую актуальность.
Сионизм — это прежде всего международное явление, чего нельзя сказать ни об одном из других направлений буржуазного национализма. Именно с целью укрепления своих позиций не только в национальном, но и в международном плане уже в 1860 году в Париже был создан «Всемирный союз израилитов», который существует и сейчас. Основателями союза были раввин, купец, инженер и профессор, а финансировался он банкиром Гиршем. Примечательно, что уже тогда, агитируя за создание еврейских поселений в «земле обетованной», союз ориентировался прежде всего на молодежь, главным образом студенческую.
Деморализующее влияние на молодежь оказывает постоянное вмешательство сионистов в дела тех стран, где она проживает. Изданный государством Израиль закон «о двойном гражданстве» преследует прежде всего пропагандистские цели и возможность усиления антисоветских инсинуаций. В соответствии с этим законом советским евреям, гражданам СССР, предоставляется право израильского гражданства. XVII съезд Коммунистической партии Израиля охарактеризовал эту меру как «провокационный шаг против СССР». Очевидные подрывные цели преследует и «идея» о двойной лояльности, согласно которой любой еврей, независимо от страны, в которой он проживает, сначала должен быть патриотом «всемирной еврейской нации», а затем уже «своего» государства. Эта «идея» особенно опасна для воспитания молодого поколения.
Советский исследователь Л. Корнеев справедливо пишет, что «эта сионистская доктрина весьма напоминает приемы гитлеровской пропаганды с ее призывами к зарубежным немцам считать себя членами немецкого народа в нацистской Германии и не забывать, что „кровь сильнее паспорта“». Так называемый «принцип» лояльности препятствует воспитанию у молодежи патриотизма, гуманизма, идейных убеждений, этических норм человеческого общежития. Он же противостоит активному участию молодежи в борьбе за мир и прогресс, формированию высоких чувств интернационализма, гуманизма, культивирует шовинизм и человеконенавистничество.
Сионистская политика правителей Израиля, двойная игра, согласно правилам которой не только «государство Израиль нуждается в помощи диаспоры», но и «евреи диаспоры нуждаются в государстве Израиль», не облегчила положение еврейской молодежи, в частности в капиталистических странах, а усложнила его. Как говорится в одном из западных трактатов, молодых людей (евреев) обучают «двойной лояльности — преданности Израилю и его ценностям, с одной стороны, и верности государству, обществу и чужой культуре, где развивается личная и общественная жизнь в диаспоре — с другой». Все это создает в жизни молодежи ненужные конфликты и трудности, а главное, отвлекает ее от насущных проблем современности, общественных интересов. Положение усугубляется внедрением в сионистскую практику меры, названной «императивом поведения», в соответствии с которой осуществляется обязательное, вплоть до принудительного, привлечение евреев любой страны если не к активному участию в деятельности сионистских организаций, то, во всяком случае, к беспрекословному подчинению их указаниям. 23-й конгресс Всемирной сионистской организации (1954) принял решение, что «в случае, если в какой-либо стране есть законодательство, которое мешает евреям выполнять их долг в отношении сионизма, евреи этой страны должны добиваться, чтобы были внесены поправки в это законодательство».
Идеологи сионизма всячески стремятся влиять на молодежь социалистических стран. Их активность особенно возрастает там, где появляется почва для контрреволюционных, антисоциалистических настроений и действий, как это имело место в Чехословакии в 1968 году. Путем «тихой», «ползучей» контрреволюции сионистские элементы заняли здесь важные позиции в идеологических институтах и средствах массовой информации и сосредоточили свои идеологические усилия вокруг молодежных печатных органов. В частности, таким органом был журнал «Student», которым руководил П. Фельдштейн, сделавший все возможное и невозможное для того, чтобы перечеркнуть, очернить достижения чехословацкого народа, его государства и коммунистической партии. Молодым читателям журнала систематически предлагались материалы сионистского характера, статьи чехословацких эмигрантов — активных деятелей международного сионизма.
Под рубрикой «Беседы в Гайд-парке» редакторы молодежного журнала систематически печатали интервью с сотрудниками «Свободной Европы», из номера в номер публиковали памфлет сиониста троцкистского типа Исаака Дойтчера, представляющий собой антисоветскую стряпню самого реакционного толка. В журнале было опубликовано открытое письмо сотрудников исторического музея в Терезине. В письме империалистическая агрессия Израиля 1967 года против арабского народа характеризовалась как «акт обороны», а в защиту этой агрессии авторы письма кощунственно призывают «помнить о терезинских жертвах фашизма».
Любопытно было читать, как на страницах молодежного журнала социалистической республики бывший гражданин Чехословакии, а ныне Израиля Макс Брод поучал молодежь тактике, которой должен придерживаться в ЧССР каждый сионист. По Броду, «сионист должен открыто действовать только в своем окружении, которому он может доверять, и не вмешиваться явно и непосредственно в политику и в общественные процессы страны. Ему необходимо быть в центре событий и в то же время держаться позади бурь, которые сам вызвал. Он не может измерять высоту волн, поднятых этими бурями, и исследовать их глубину. Он обязан из-за кулис „направлять“, но не смеет сам непосредственно и явно вести, руководить. Он должен быть скрытым подстрекателем, молчаливым исповедником, скромным советчиком, а в случае необходимости — незаменимым и великодушным финансистом». Этой тактики, собственно, и придерживалась значительная часть представителей международного сионизма, осуществлявшая «конспиративную» энергичную деятельность в период так называемого «процесса возрождения» в Чехословакии, если не считать тех отдельных личностей, которых сионистская волна «возрождения» вытолкнула все же из-за кулис на авансцену событий.