Американская молодежь, к примеру, в своем подавляющем большинстве не принимает участия в выборах хозяина Белого дома. «Трудно ожидать, чтобы американцы, и особенно молодежь, испытывали чувство гордости и почтения к системе власти, которая оскверняется и обесчещивается». Это сказал в бытность свою президентом США Д. Форд. Сказал он в ходе избирательной кампании — как раз тот редкий случай, когда в борьбе за голоса избирателей претенденты на пост президента говорят правду о партии, которую представляет его противник.
«Отлучение» молодежи от общественной деятельности ведет многих ее представителей в мир эгоистического «рационализма». Юноши и девушки стремятся оградить себя, свой внутренний мир от социальных интересов, тщетно надеясь прожить в неприемлемом ими мире без столкновений и конфликтов, которые этот мир несет. И капитал был бы вполне удовлетворен, если бы чувство отрешенности от политической жизни охватило всю молодежь поголовно. Однако большинству молодежи претит фактический запрет участвовать в общественно-политической жизни своих стран. Она не желает быть только объектом «манипуляции» господствующих классов. В коммюнике Политбюро ЦК Французской коммунистической партии, опубликованном накануне забастовки 13 мая 1968 года, говорилось: «Чего хотят студенты? Прежде всего и больше всего они не хотят вопреки их воле быть включенными в систему, цель и смысл которой им запрещено обсуждать». Молодежь противостоит социальной ориентации, направленной на адаптацию молодого поколения к существующему политическому порядку. История работает на коммунизм. И сама логика классовой борьбы, последствия, вызываемые противоборством двух систем, требуют адекватной современному общественному развитию социальной ориентации молодежи. Сама логика классовой борьбы способствует теоретическому вооружению молодого поколения. Главное значение в этом вооружении приобретает выработка научного материалистического мировоззрения, научно-теоретических представлений, приобщение к теоретическому осмыслению действительности с материалистических, классовых позиций. В наши дни все более широкие слои молодежи приобщаются к активной борьбе за мир и прогресс, за социалистическое преобразование мира. Именно поэтому капитал, перенесший центр борьбы в сферу теории, делает главную ставку на деидеологизацию молодежи, ее аполитизацию. Призывая молодежь «отказаться от идеологии старшего поколения», буржуазия, а точнее, ее подручные — ревизионизм, оппортунизм, сионизм — яростно доказывают ограниченность «идеологического мышления», мешающего молодежи ориентироваться в современном «технократическом» мире. Лозунг деидеологизации, сконструированный на фальшивой проповеди безыдейности, подчинен стремлению затормозить рост сознательности народных масс вообще и молодежи в частности, оставить ее в плену идеалов старого миропорядка.
2. …и укрощающие отцы, или Как потушить пламя человеческих идеалов?
Американский писатель Ф. Боноски, о котором уже упоминалось, попытался ответить на вопрос, почему преступный мир сейчас пополняется в основном за счет детей богачей? По его мнению, эти дети вдруг увидели и поняли, что их родители, прожив пятьдесят-шестьдесят лет только для того, чтобы наживать деньги, «не могли сказать ничего того, что стоило бы услышать». Жизненный опыт этих родителей не соблазняет их детей, не порождает желания подражать ему.
Встречался и автор с «детками» таких мультимиллионеров. Главное, что надолго врезалось в память после этих встреч, — это ничем не прикрытое презрительное, брезгливое отношение к собственным родителям, к их системе ценностей, первое место в которой отведено наживе, золоту. Именно демонстрируя протест против этой системы ценностей, молодежь Запада оделась в поношенные одежды с заплатами на самых неподобающих местах. Автор далека от иллюзии, что эти отпрыски когда-нибудь добровольно откажутся от миллионов своих отцов, какими бы грязными путями их ни накапливали. В своем большинстве они пойдут по пути своего класса и будут брать за горло каждого, кто посягнет на их собственность. Но пока что они «протестуют», хотя бы заплатами на одежде. (И мне подумалось: а чему противопоставляет свои одежды наша молодежь, повторяя западные заплаты? Таким же заплатам комсомольцев гражданской войны? Или полураздетых строителей Комсомольска и Магнитки?)
…Отгремели последние залпы Великой Отечественной войны. Моя родная земля лежала в руинах, оплакивая 20 миллионов своих замечательных сыновей и дочерей. Казалось, нужны столетия, чтобы залечить кровоточащие раны народа, подняться на ноги, возродить нормальную человеческую жизнь.
Именно в эти дни происходил разговор И. В. Сталина с сыном бывшего президента США Франклина Д. Рузвельта Э. Рузвельтом. Разговор шел о послевоенном экономическом сотрудничестве наших стран. И ничего так не заботило заокеанского гостя, как вопрос, «принесет ли сотрудничество США и СССР длительные выгоды для США?». Достаточно ли высокие проценты получит Америка от сотрудничества с истекающей кровью страной? Это спрашивал представитель страны, на которую благодаря советскому солдату не упала ни одна бомба.
В мире привыкли к словам, что Советский Союз спас человечество от фашистской чумы. И часто относят их только к освобожденным народам Европы. В Америке же и вовсе постарались поскорее забыть, что после молниеносного взятия Москвы и броска к Волге бесноватый фюрер намеревался незамедлительно перегруппировать войска, сконцентрировать их на Западе, поставить на колени Англию, осадить и блокировать США и Канаду.
И вот в первые же дни после войны, когда еще не выросла трава на могилах тех, кто грудью своей прикрыл американский народ, когда наши дети не наелись еще досыта хлеба, посланец толстосумов Америки ни о чем так не заботился, как о том, чтобы из наших бед извлечь достаточно высокую прибыль…
Ну как тут не понять «балующих» миллиардерских деток, которые отворачиваются от кумиров своих отцов?!
Распространение среди молодежи безыдейности, деидеологизация ее мышления и общественных интересов осуществляются с целью представить крушение буржуазной идеологии как отмирание идеологии вообще, хотя это и прикрывается благими намерениями поднять престиж науки, теории, которым якобы противостоит идеология как превратное представление о действительности.
«Отцы» концепции деидеологизации, преисполненные заботы о том, чтобы оградить неразумных отпрысков от идеологии и политики, объясняют необходимость «конца идеологии» требованиями, которые предъявляет к обществу НТР. Согласно их объяснениям развитие современного «индустриального общества» резко отличается от предыдущего этапа развития капитализма — капитализма свободной конкуренции. Современное «индустриальное общество» характеризуется, по их определению, «техническим» подходом к природе и деятельности. Такой подход претендует на универсальность и применимость не только к производству и корпоративному управлению, но и к сфере политики, правительственной деятельности, парламентской борьбе и т. п. И конечно, он совершенно несовместим с идеологией, высокими стремлениями, идеалами. Все подчинено одной науке и технике. К тому же, поскольку темпы преобразования современного общества весьма велики, его идеологи, как считает З. К. Бжезинский, вряд ли даже смогут своевременно приспособиться к ним и предвидеть проблемы завтрашнего дня. А из этого следует, полагает он, что «идеология становится консервативной, а не революционной силой».
Так называемый «технический» подход, по существу, означает не что иное, как прагматистское приспособление к ситуации и искусство извлечения из нее максимальных выгод. Эмпирический способ решения проблем вообще характерен для практики капиталистов как класса, для всех его идеологических отображений и особенно для сионизма. Тезис о «закате идеологии» является лишь флагом, которым теоретики деидеологизации прикрывают защиту интересов государственно-монополистического капитала; он представляет собой определенную политическую философию современной монополистической буржуазии.