Ревизионизм не только пытается отвлечь внимание молодежи от общественных интересов, но и стремится доказать ей, что за учетом конкретно-исторических условий и задач общества скрывается научная несостоятельность марксизма. Но учет конкретного многообразия картины современного мира, как и политические убеждения, не противоречат научному характеру теории, а, напротив, предопределяют его, способствуя более глубокому познанию общественных явлений. Критикуя Л. Фейербаха, К. Маркс писал, что он «слишком много напирает на природу и слишком мало — на политику. Между тем, это — единственный союз, благодаря которому теперешняя философия может стать истиной».[51]
Концепция деидеологизации в действительности направлена против революционной деятельной сущности марксизма-ленинизма. Диалектический материализм по своей природе не может быть нейтральным в идеологической борьбе, поскольку партийность и преобразующая функция составляют неотъемлемые характеристики диалектико-материалистической теории познания. Речь, следовательно, идет не только об отказе от диалектического материализма как методологии преобразующей деятельности общества, но и об отказе от обобщения результатов общественно-производственной практики людей, то есть об отрицании необходимости тесной связи философии с жизнью — идея, которую ревизионисты, как мы видели, несут в массы молодежи открыто, не прибегая даже к привычному для них камуфляжу.
К. Маркс всегда решительно выступал против отрыва философии от решения злободневных проблем общественного развития. Мирская мудрость — философия — должна заниматься мирскими делами, говорил К. Маркс. При этом он подчеркивал, что вопрос заключается не в том, следует ли вообще философствовать о насущных проблемах, а в том, философствовать о них хорошо или дурно, последовательно или непоследовательно.[52]
В. И. Ленин также не однажды критиковал разного рода оппортунистические демагогические выступления против «утилитаризации» марксистской философии, осуществляемой якобы в ущерб «коренным целям». «У вас выходит, — писал В. И. Ленин, — что эти коренные цели — что-то вроде „ангельского идеала“, не связанного с „грешной“ борьбой за дело дня, за злобу данной минуты. Смотреть так значит превращать социализм в сладенькую фразу, в сахарное миндальничанье. В каждую борьбу за каждую злобу дня надо вкладывать неразрывную связь с коренными целями».[53]
Противопоставление марксистской теории практике коммунистического строительства, революционному движению, политике, революционным задачам пролетариата нельзя рассматривать иначе, как попытку ниспровергнуть марксизм как действенную, преобразующую партийную и научную идеологию, которая в силу своей действенности, революционности представляет основную угрозу для всех противников рабочего класса. Марксистская философия — философия познания и революционного действия. Определяя ее коренное отличие от всех философских систем прошлого, К. Маркс, как известно, обращал особое внимание на ее действенный, революционный характер. В. И. Ленин неизменно подчеркивал в ней внутреннее, органическое соединение высшей и строгой научности с революционностью. Марксизм как общественная наука, писал В. И. Ленин, впервые сознательно ставит перед собой задачу содействовать классу угнетенных в его борьбе, стремится выразить его практические задачи путем научной теории.[54] Концепция же деидеологизации уводит молодежь далеко от постановки «практических задач», о которых говорил В. И. Ленин, ставит понимание задач философии в противоречие с преобразующей ролью марксистской философии. Лозунг деидеологизации марксистской философии, попытки отделить марксизм от революционной политики коммунистических партий выражают стремление определенных сил сковать революционную практику рабочего класса, энергию молодого поколения, обречь на поражение их выступления, поскольку ни одно движение не может быть успешным, если оно не опирается на теорию, правильно отражающую объективные законы общественного развития. «Без революционной теории, — говорил В. И. Ленин, — не может быть и революционного движения».[55]
Критика капитализма дает ничтожно малые результаты, если она не ведется с позиций того класса, который в силу своего положения призван ликвидировать капиталистическое общество, и если эта критика не согласуется с деятельностью такого класса и его научной теорией. Ярким свидетельством этого опять же может служить безрезультативность движения «новых левых» — различных по своему положению и мировоззрению разнородных групп молодежи, студентов, интеллигенции, отрицательное представление которых о капитализме не соответствовало позиции рабочего класса. И хотя всех их объединяло крайне критическое отношение к действительности, оно, к сожалению, не сопровождалось пониманием перспектив развития их движения и человеческого общества в целом. Существующее положение вещей они пытались отрицать с позиций анархистски настроенных студентов, мелких лавочников, различного рода служащих и многих других «бунтарей» против status quo, то есть с позиций мелкобуржуазной идеологии, как бы она им ни претила.
Теория деидеологизации — это в конечном счете одна из форм проповеди стихийности в рабочем движении, в движениях современности вообще. А стихийность, в какой бы форме она ни проповедовалась, всегда представляет собой отрицание ведущей роли марксистско-ленинской партии, деятельности этой партии по внесению сознания в рабочее движение, предопределяющей победу рабочего класса, ибо, как говорил В. И. Ленин, «исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское».[56] «Теоретически обосновав» возможность лишения пролетариата его научного миропонимания, ревизионизм демонстрирует свою духовную связь с Г. Маркузе, который, развивая идею о снижении революционности рабочего класса, как уже говорилось, назвал субъектом революционного процесса современную «нонконформистскую молодую интеллигенцию», представляющую собой, по Маркузе, носителя политического сознания, и тем оказал этой молодой интеллигенции поистине «медвежью услугу».
Переход молодежи на позиции духовных ценностей нового мира, выраженных через пролетарское сознание, весьма не легок. Он предполагает приобретение революционного опыта, усвоение социалистической идеологии в практической деятельности, в революционной борьбе. Подчеркивая значение теоретической учебы для формирования молодых революционеров, Маркс и Энгельс обращали особое внимание на то, что такое формирование возможно только в единстве теории и практики. Без непосредственного участия молодых рабочих в классовой борьбе, когда теоретические знания проверяются и дополняются опытом, идейное воспитание не может быть действенным и последовательным.[57] В революционных выступлениях против буржуазного мира складываются боевые, революционные качества молодежи, растет ее солидарность с рабочим классом, воспитывается способность к общественным преобразованиям. «Только борьба воспитывает эксплуатируемый класс, только борьба открывает ему меру его сил, расширяет его кругозор, поднимает его способности, проясняет его ум, выковывает его волю».[58]
Современные политические движения молодежи, даже независимо от их результатов, не проходят бесследно. Борьба против антиобщественного характера старого миропорядка, против фашизма, разгула реакции и военщины, являясь ареной проявления истинно человеческих чувств, объединяет молодежь, сплачивает ее на основе высоких идейных целей, воспитывает в ней лучшие духовные черты — уверенность в своих силах, активность и организованность, решимость, волю к победе. Эти движения все больше характеризуются ростом боевитости, стремлением приобщиться к революционным идеалам, попыткой осмыслить и связать решение конкретных проблем молодежи с решениями общих кардинальных проблем развития общества. Рабочая молодежь на собственном опыте убеждается, что борьба против эксплуатации является ее жизненной необходимостью. Студенты и молодая интеллигенция начинают все больше ориентироваться на рабочий класс, осознавая необходимость его ведущей роли, на марксистские партии, марксистско-ленинскую теорию, «поворачиваются к Марксу в поисках руководства и вдохновения».[59]