Войны стали слишком опасным вариантом - применение новых военных технологий поставило сами ниши на грань уничтожения, т. е. средства поставили под удар цели. Послевоенная система международной безопасности представила собой новый свод правил борьбы за жизненное пространство. Военная сила осталась гарантом соблюдения, но ушла на второй план. Теперь должны были выигрывать не те, кто сильнее и многочисленнее, а кто умнее и хитрее. Правила были справедливы, а если и нарушались, то в равной степени всеми сторонами. Россия проиграла в этой борьбе - и она должна знать героев своего поражения. Никто не должен быть забыт и ничто не должно быть забыто. Тем более что проигравшая Россия продолжает проигрывать: внешние рынки сбыта высокотехнологичной продукции утеряны на десятилетия, вопрос стоит об обороне внутрироссийского рынка. Нет рынков сбыта - нет работы, а нет работы - нет и жизненного пространства в значении просто жизни.
Соответственно интересам Запада "третий мир" должен быть представлен тремя группами стран:
1. Нефтяные республики, снабжающие Запад нефтью.
2. Банановые республики, снабжающие Запад продовольствием.
3. Республики контрастов, финансирующие за счет ограбления своего народа через покупку западных товаров с большой долей добавочной стоимости западные закупки нефти и продовольствия.
Вот это и есть идеальное, доведенное до совершенства мировое разделение труда. Именно такой вариант преследуют все западные доктрины мирового порядка. А проводят его западные правительства через агентов влияния и западные корпорации через коррумпированные правительства стран третьего мира.
ПРЕДАТЕЛИ И ШПИОНЫ
Явления, подобные поражению Союза в "холодной войне", распаду Союза, разрушению советской экономики, принято объяснять результатом тенденций: правления КПСС, неповоротливостью социализма, активностью народных масс. Шла тенденция, шла, и пришла - например, Союз развалился. Иногда объясняют это действиями лидеров - захотели развалить и развалили. И забыт хороший принцип деления общества, подразумевающий конкретные интересы конкретных групп: людей, семей, корпораций, государств, сверхсистем. И системный подход: если СССР рассматривать как систему, то какой именно ее элемент стал причиной неприятностей. Тенденциями оперировать нужно - но они только отражают действие, бездействие и интеллектуальный уровень субъектов -международного права и просто личностей.
Кто такие предатели России? При том, что запад ведет войну за ее жизненное пространство - это лица, содействующие политике запада.
Заговор - он не на западе. Он нужен в России в западных интересах. Для осуществления западной стратегии, в качестве лучшего варианта тактики. Для этого сюда направляется множество инструкторов и специалистов. Но если в верхах все люди известны, то расширение западного влияния на широкие общественные круги невозможно без низовых структур.
Кто обычно предает? Тот, кто боится, тот, кто завидует. Удержаться на верхушке власти в корпоративном обществе - или не иметь власти вообще, или иметь чью-то очень сильную поддержку. Первый вариант в России невозможен. Силовые структуры исключаются - они нейтральны. Запад заинтересован в расстановке нужных ему кланов по соответствующим местам. Даром он никого не поддержит. Его интересы - сырье.
Главная проблема, стоящая перед западом - топливо. Запад потребляет его в громадных количествах, а своих ресурсов у него нет. Не будет топлива - не будет запада. А не будет демократии в странах третьего мира - запад этого не заметит. Это к вопросу о приоритете проблем. Но Западу нужно не просто топливо - ему нужно дешевое топливо. И потому его идеал - как можно больше поставщиков и как можно меньше потребителей. Союз-Россия - это потребитель. И напротив - Кувейт - поставщик. Из этого объясняются великий интерес к Ливии и никакого интереса к Бирме, хотя последняя больше и по режиму точно такая. Просто в Ливии есть нефть, а в Бирме ее нет. И Каддафи тут ни при чем.
Пусть народ не знает ни о каком пространстве - в прямом бою он своего не отдаст. Идеальный вариант современного завоевания - найти в этом народе группу людей, на приемлемых условиях готовых передать часть пространственных ниш завоевателю. И с их помощью преподать этот захват как благо для побежденного народа.
Оккупация почти никогда не бывает не выгодной оккупанту. Оккупация в геополитике - это использование ресурсов покоренной страны. Не обязательно вводить в нее войска. Достаточно создать в этой стране группу, проводящую в жизнь интересы оккупанта и привести ее к власти - делегировать ей права, возможности и жалованье экспедиционного корпуса. За эти права и возможности коллаборационисты предоставит жизненное пространство своей страны победителю. За посреднический процент в сделках.
Принцип "разделяй и властвуй" гораздо древнее римского права. То, что Россия подвластна и разделена, понимает любой мыслящий человек. Но видится разделение в отпаде республик; в принципе, если бы этим все и ограничивалось, ситуация не была бы такой малоперспективной. Без республик прожить можно, причем прожить хорошо. Трещина прошла не здесь. Были промышленники, были сырьевики. Промышленный центр, сырьевой север. И вот, наблюдается: доходы сырьевиков в среднем превосходят доходы промышленников в 5 - 7 раз против 1. 5 - 2 раз при застое. Не действует закон переливания рабочей силы с выравниванием доходов. Корпоративная система не дает закону сработать. Корпоративная система пользуется возникшими в обществе диспропорциями. Но выгодны они не только ей и ее возглавляющим сырьевикам.
Хроника предательства. Агенты влияния
Со времен второй мировой войны в системе разведки все коренным образом изменилось. Запад отказался от шпионажа - может, его агенты где-то еще и сидят, но красть с риском для жизни какие-то разработки нет смысла: их легче сделать самим, предоставив работу своим людям. Нет интереса заниматься диспозициями и дислокациями - зачем рисковать агентом, если со спутника видно даже номера на автомобиле. Профессия чернорабочего разведчика-шпиона отмерла. Но в ходе войн экономических выросла роль резидентов.
Главная задача современных разведок - создание ключевого звена экспансии - "пятой колонны", без которой невозможно эксплуатировать страну. Это - корпорация, поставившая свои интересы выше национальных - что свойственно корпорациям, не умеющая, не желающая, боящаяся использовать ресурсы своей нации. В странах, где корпоратизм не национальная традиция, где корпоратизм - болезнь, корпорация - оружие эксплуатации нации внешними силами. И Западу все равно, какими методами она правит - тоталитарными или демократическими - Запад ей поможет. Запад далеко, но корни бед лежат под носом у народов - без них все заговоры обращаются в прах.
Пока профкорпорация держала власть - она держала всю пусть убыточную, сжигающую драгоценную нефть, но дающую нации работу альтернативную мировой экономику. Страна шла на подъем, затормозившийся с корпоратизацией. А уж как затормозились - интересы врозь. Здесь и вылез Запад со своим извечным: давай нефть - бери товары. Сырьевым корпорациям такое предложение пришлось по душе. Но чтобы продавать нефть беспрепятственно, им нужно лобби в высших органах власти. Внешняя торговля принадлежит к главной нише. Следовательно, эту нишу они и должны взять под контроль.
Как брать? Опыта нет, кадров нет, должностей нет, средств информации нет. Но они все равно победили. Кто научил их бороться за власть? Как получилось, что народ их победу вообще не заметил? И не замечает их правления? И откуда вылезло понятие "либерализация внешней торговли" - при том, что в российской системе все были завязаны на всех? Кто же послал сырьевиков в поход на Кремль?
Если обратиться к стратегии запада, то начаться все должно с экономических санкций. Первым поводом оказался "Афганистан". Вторым отсутствие демократических свобод и владение Прибалтикой. Собственно до Афганистана, до Прибалтики американцам не было никакого дела - им нужен был повод, мягко говоря, прицепиться. Территории эти совершенно бесперспективные. Это удобные плацдармы, но войну Америка вести не собиралась. Как история показала, нужен был только повод, только розыгрышная карта. Прибалтика - никому до нее нет дела; в Афганистане смерть и анархия плевали все на него. Что, американцы, дураки, что ли, солдат посылать - за какие-то права человека и демократические свободы.