Отметим попутно, что проблема проверки одних свидетельств путем анализа и сопоставления с другими вставала довольно часто. В ряде случаев нам пришлось отказаться от ряда занимательных кремлевских историй ввиду сомнений в их достоверности. Например, слухи о пьяных и любовных похождениях Григория Романова мы относим к разряду сознательно распространяемых его политическими противниками — сначала Андроповым, а потом Горбачевым. К тому же жанру умышленной дезинформации следует отнести и слухи об участии дочери Брежнева в деле о краденных драгоценностях, о самоубийствах заместителя председателя КГБ генерала Семена Двигуна и секретаря ЦК партии Федора Кулакова (в то время как на самом деле, согласно надежным источникам, они пали жертвами кремлевской борьбы за власть). Бывали и “обратные" слухи, лестные для отдельных членов Политбюро — Андропова, Алиева, Горбачева. Всякий раз, когда у нас появлялась возможность, мы старались показать, что источник подобных слухов тот же самый, что и компрометирующих. Вообще, было бы грубой ошибкой недооценивать возможности Кремля и КГБ, их способность к дезинформации.
Во всех случаях приводятся только те факты, которые нам известны либо из нескольких источников, либо из одного, но такого, которому мы доверяем полностью и данные которого подтверждаются политическим анализом.
Кстати, довольно часто кремлевские события были воссозданы аналитическим путем, причем одновременно с результатами исследования показан и самый его процесс — ничуть не менее увлекательный, чем результаты (например, исследование “белых пятен" в биографии Черненко).
Вполне вероятно, что критическое отношение к разного рода разбросанным по западной и эмигрантской прессе “историям" лишило книгу некоторых забавных и колоритных эпизодов, которые, однако, мы никак не могли счесть достаточно достоверными, чтобы ими воспользоваться.
Эти “пропуски" с лихвой восполняла информация, добываемая нами по тайным каналам из нескольких надежных источников в Советском Союзе, которые нам удалось сохранить еще с тех времен, когда, живя там, мы образовали независимое информационное агентство “Соловьев-Клепикова-Пресс" — его сообщения и корреспонденции широко публиковались в международной прессе; одна только “Нью-Йорк Таймс" посвятила работе агентства три большие статьи (28 апреля, 4 и 30 мая 1977 года).
После того, как сообщения об этом агентстве через русскоязычные передачи “Голоса Америки", Би-би-си и “Немецкой Волны" возвратились обратно в СССР, к нам стал стекаться уникальный и недоступный западным журналистам материал, в том числе, и о том, что происходит в кремлевских верхах.
Покинув под угрозой ареста СССР, мы продолжали работу нашего пресс-агентства, регулярно публикуя в ведущих американских и европейских газетах политические комментарии о Советском Союзе. При этом, благодаря тем же радиостанциям, наши статьи, пусть в урезанном виде, возвращались в обратном переводе в СССР, откуда к нам продолжали поступать ценнейшие сведения.
Несмотря на принятые в Москве строжайшие меры против утечки “кремлевской" информации, продолжаем получать оттуда известия, которые частично используем в газетных и журнальных статьях. В ряде случаев эта информация подтверждается спустя несколько месяцев западными корреспондентами в Москве, и пока что она ни разу не была опровергнута — в отличие от множества “кремлевских" слухов, которые рождаются в утренних новостях и умирают в вечерних. Так, например, нами был предсказан приход к власти сначала Андропова, а потом и всей его команды — Горбачева, Чебрикова, Алиева, Шеварднадзе и других. В другом случае, поэтапно, в деталях, была прослежена борьба Горбачева и Романова за спиной номинального “вождя" Константина Черненко. Это было полностью подтверждено, когда победивший Горбачев прежде всего расправился с побежденным Романовым, изгнав его из Кремля.
Мы бы не осмелились заговорить здесь о новизне и свежести используемой нами информации, если бы считали это исключительно нашей заслугой. К сожалению, сейчас еще нет возможности назвать имена тех, кто помогал и продолжает помогать нам разбираться в запутанной и засекреченной кремлевской реальности. Напротив, и в статьях, и в книгах (включая эту) мы вынуждены, вместо того, чтобы раскрывать эти источники, всячески комуфлировать их.