Совершенно ясно, что полного соответствия ожидать не следует, — с данными и законами так никогда не бывает. И вы можете возразить, что в Лос-Анджелесе число жителей намного превышает половину населения Нью-Йорка. Но если опуститься по лестнице ниже, точность просто поражает. Город № 10 в США — это Хьюстон с населением 3,3 8 миллиона. Город № 100 Спокэйн в штате Вашингтон с 370 000 жителей, что чуть меньше одной десятой населения Хьюстона. Кругман говорит нам:
« Если вы регрессируете (наложите) диаграмму статуса на диаграмму населения, то получите коэффициент -1,003, со стандартной погрешностью всего лишь 0,01 — с угловым коэффициентом, близким к 1 при почти полном соответствии кривых. Мы не привыкли наблюдать такую степень правильности в экономике — она настолько высока, что представляется мне сверхъестественной «.
Но самое невероятное в том, что этот закон отлично работает уже, по крайней мере, сто лет. Линии точно такой же формы получаются при анализе относительных размеров городов в 1940 или в 1890 году**.
♦ См. замечательную брошюру Пола Кругмана «Самоорганизующаяся экономика» (Paul Krugman. The Self-Organizing Economy. 1996, Blackwell Publishers, Cambridge, MA).
** Кругман отмечает, что закон Зипфа работает не так хорошо в странах с «городами-первосвятитслями», намного превосходящими все остальные и сочетающими «нормальную» экономическую роль с ролью политического центра, такими как Лондон или Париж. К ожидаемому «экономическому» населению нам приходится прибавлять рабочие места, предоставляемые бюрократической машиной, и тех, кто теснится вокруг власти. В таких случаях закон Зипфа работает с гипотетическими поправками на этот фактор. Кроме того, он работает в большинстве стран, где городов-первосвятителей нет.
Теория скоплений и масс Саймона
Почему города организуют себя так, а не иначе? Мы не знаем. Но примерно полвека назад Герберт Саймон высказал одну вполне, возможно, правильную, догадку. Суть ее в том, что независимо от первоначальных размеров городов впоследствии они привлекают к себе приток новых жителей примерно в одинаковой пропорции. Это и есть Теория скоплений и масс. Каждый существующий город — это «скопление» определенного размера. Прирост населения идет скачками, причем не только за счет превышения рождаемости над смертностью, но и за счет «масс» вновь прибывших (в случае США — это иммигранты; во многих других странах — переселенцы из сельской местности). Но каждая новая масса стремится прилепиться к скоплению, пропорциональному размерам массы. Саймон объясняет это наличием рабочих мест, а также тем давно известным фактом, что большинство предпринимателей (предоставляющих работу) предпочитают не удаляться от тех мест, где начинали.
Закон Гутенберга-Рихтера
Трудно поверить в то, что городами управляет теория скоплений и масс, но совсем невероятно то, что закон силы Зипфа применим не только для городов, но и для вещей, не имеющих с ними, казалось бы, вообще ничего общего. Точно так же он работает с землетрясениями, метеоритами и видами. Закон Зипфа применительно к землетрясениям дал нам Закон Гутенберга—Рихтера, который гласит, что частота землетрясений обратно пропорциональна их силе. Примерно так же частота падения метеоритов на Землю — какое счастье! — обратно пропорциональна их размеру. А если построить диаграмму числа видов животных, превышающих определенные размеры, мы обнаружим то же соотношение.
Города, экономика, землетрясения, метеориты и, весьма вероятно, эволюция — это самоорганизующиеся системы, у которых есть четкие и похожие модели поведения и которые производят порядок из нестабильности. Все невероятным образом сходится. Мы возвращаемся к «таинственной руке» Адама Смита, хотя она простирается далеко за пределы экономики. Составляющим частям не дано «знать», что они делают. Или все-таки знают? Как в биологии мы объясняем то, что клетки занимают предназначенные им места? Вот что говорит Кругман:
«Отдельная клетка плодовой мушки не говорит себе: «Я часть крыла», но кажется, что коллективно клетки в состоянии решить, какой частью организма им стать. Эксперименты показывают, что клетки на самом деле ведут себя так, словно знают координаты своего места назначения».
Возьмем мир бизнеса. Подумайте о том, как иногда каким-то магическим образом люди сплачиваются в команды и без всяких слов определяют, у кого какая роль. Или с какой легкостью безликая толпа может превратиться в разъяренное чудовище и действовать как единый организм, разрушая что-нибудь ненавистное. Целое всегда фундаментальнее и целенаправленнее частей. Самоорганизация, возникновение и адаптивность сложных систем имеют глубокие корни во Вселенной, и нам стоит замечать, уважать и учитывать эти качества.
Законы Паркинсона
Человеком, который заметил способность коллективов к самоорганизации — хотя концепция самоорганизации еще не появилась на свет— был Норткот Паркинсон (1909-1993). В 1958 году он опубликовал книгу «Закон Паркинсона», полушутливое исследование на тему административных организаций. Закон, которому он дал свое имя, гласит «Работа растягивается настолько, чтобы заполнить все выделенное на нее время».
Паркинсон заявил, что чиновники расширяют штаты своих подразделений не потому, что это экономически обоснованно, а потому что всегда остается несделанная работа и еще потому, что им нравится править большими империями. «Чиновник хочет умножать количество подчиненных, а не соперников,» — говорит Паркинсон, отмечая, что «чиновники создают работу друг для друга». Факт наличия работы оправдывает и маскирует реальную цель, не имеющую ничего общего с экономической логикой.
Этот закон применим и к другим профессиям. Кто-то метко подметил: «Город с одним адвокатом — плохой адвокат. Город с двумя адвокатами — богатые адвокаты».
Сам Паркинсон во время второй мировой был чиновником британского морского министерства. В своей книге он привел следующий факт. В то время как с 1914 по 1928 год количество офицеров и моряков на флоте сократилось на 31 процент, а число кораблей еще больше, на 61 процент, чиновники адмиралтейства увеличили свои ряды на 78 процентов! С точки зрения концепции сложности, администрация ВМФ была самоорганизующейся организацией и осуществляла цели, совершенно независимые от своего прямого предназначения.
За первым законом последовал второй, применимый как к отдельным людям, так и к корпорациям: «расходы растут, чтобы догнать доходы». Эта идея тесно связана с изобретенной примерно в то же время более почтенной с академической точки зрения концепцией организационной раздутости, которая также иллюстрирует самоорганизационные тенденции организаций.
Теория организационной раздутости Кьерта и Марча
Термин организационная раздутость изобрели два академика из университета Карнеги—Меллона в Питтсбурге — Ричард Кьерт и Джеймс Марч. В своей книге «Поведенческая теория фирм», опубликованной в 1963 году, они утверждали, что фирма — это не структура, максимизирующая прибыли, а скорее коалиция интересов и что фирмы намеренно накапливают до? полнительные ресурсы в период успеха, чтобы нагулять жирок, который пригодится для выживания в тяжелые времена. Вот этот жирок и есть «организационная раздутость».
Кьерт и Марч не пытались определять нормативы организационной раздутости. Как видно из названия их книги, они рассматривали вопрос с точки зрения бихевиоризма и объясняли, что происходит и почему. К сожалению, они не были знакомы с концепцией самоорганизации.
Однако нам, как деловым людям, не стоит проявлять подобную толерантность и равнодушие при рассмотрении тенденций, описанных Кьертом и Марчем. Жирок к жирку — только позвольте увеличить штаты одному звену, не успеете обернуться, как за ним последуют все остальные. Жирок уменьшает гибкость и скорость реакции. Жирок усложняет и без того сложную задачу концентрации на интересах потребителя. Поэтому организационная раздутость — это первый признак того, что плохие времена не за горами. С другой стороны, подтянув живот и заставив жирок работать на потребителя, мы улучшаем шансы на то, что конкуренты никогда не смогут нас догнать, и уменьшаем негативное давление прибыли.