■ Когда дела идут плохо в каком-то одном месте, они идут плохо везде.
■ Что бы вы ни захотели сделать, сначала вам нужно сделать что-нибудь другое.
■ Цифры, которые без сомнения правильны, содержат ошибки. Десятичный знак всегда стоит не там, где нужно. Ошибка принесет максимальный ущерб расчетам.
■ Если у вас правильные предпосылки, но неправильные рассуждения, вы получите неправильный ответ, а если у вас неправильные предпосылки, но правильные рассуждения, вы тоже придете к неправильному ответу. Маловероятно, чтобы у вас и предпосылки, и рассуждения оказались правильными.
■ Вероятность того, что что-нибудь случится, прямо пропорциональна ущербу, который это событие нанесет.
Закон непредусмотренных последствий
Третий общепринятый способ превращения успеха в поражение связан с непредусмотренными последствиями действий, предпринятых из лучших побуждений. Вот пример простейшего просчета, основанного на непонимании принципов работы систем.
Дитрих Дернер, профессор психологии Бамбергского университета в Германии, написал увлекательную книгу «Логика неудачи"*, в которой рассматривается вопрос, почему разумные люди и серьезные учреждения могут действовать осторожно и с наилучшими намерениями и все равно получать катастрофические результаты. Он говорит, что проблема заключается в наших моделях мышления, которые характеризуются линейностью, очередностью обдумывания деталей и привязанностью к причинно-следственным отношениям. В силу нашего неумения мыслить на языке систем и их взаимоотношений мы не можем охватить взглядом всю картину целиком и нагромождаем одни мелкие ошибки на другие, что в конечном итоге приводит нас к непредусмотренным и часто трагическим последствиям. Идеи Дернера вытекают из концепции системного мышления и перекликаются с идеями, которые мы почерпнули из квантовой механики (глава 6) и теорий хаоса и сложности (глава 9).
Дернер приводит множество примеров катастроф. Почему высококвалифицированные инженеры, которые проектирова-
* Дитрих Дернер. Логика неудачи (Dietrich Dorner. The Logic of Failure).
ли Асуанскую плотину и простая цель которых состояла в том, чтобы дать Египту дешевую электроэнергию, не осознали, что они прекратят ежегодные разливы реки, в течение тысячелетий обеспечивавшие богатство и плодородие долины Нила? Почему планировщики программ здравоохранения в бедных странах не учли, что увеличение численности населения приведет к резкому возрастанию потребности в пищевых продуктах и что без дополнительного производства пищи улучшение здравоохранения обернется для людей недоеданием, а порой и голодом? Почему операторы четвертого реактора на Чернобыльской атомной станции, которые едва успели получить приз за безопасность, довели дело до ужасающего взрыва 26 апреля 1986 года?
Или возьмем не такие страшные случаи. Что можно сказать о мэре и городском совете, которые решили бороться с транспортными пробками и загрязнением воздуха в городе путем ограничения скорости движения 20 милями в час? Что тут могло быть отрицательного?
Многое. Машинам пришлось ехать на второй скорости, и они стали производить больше шума и дыма. Поездки за покупками стали занимать больше времени, а количество машин в центре города фактически увеличилось. Но этот вопрос решился сам по себе. Со временем люди стали меньше ездить за покупками в центр, предпочитая большой новый торговый пассаж на границе с соседним городом. Это решило проблему шума и загрязнения окружающей среды, но привело к закрытию многих магазинов в центре. Поступление налогов резко сократилось. Пришлось повысить налоги на оставшиеся предприятия, что еще больше ускорило упадок города. А причиной всему несколько асфальтовых гребней поперек проезжей части.
Теория не самого лучшего
Пример с антискоростными гребнями как нельзя лучше подходит к теории, которой отдают предпочтение экономисты, и особенно те, кто занимается вопросами государственной политики. Это Теория не самого лучшего, которая утверждает, что достижение оптимальных результатов на отдельных рынках может привести к субоптимальному общему результату. Например, если на свободных рынках все отдельные товары займут оптимальное положение, но при этом безработица достигнет 40 процентов, то такой результат вряд ли можно считать оптимальным. Исходя из этого, теория предлагает нам вместо того, чтобы добиваться оптимальности для каждой части экономики в отдельности, заняться поисками наилучшего общего решения, что может подразумевать «не самые лучшие» решения на индивидуальных рынках.
В отрыве от обычной одержимости экономистов неуловимыми целями равновесия и оптимальности теория не самого лучшего становится простым утверждением того, что экономика — это система и что действия в одной области могут привести к непредусмотренным последствиям в другой. Эта идея полезна тем, что подготавливает нас к компромиссам и предупреждает о возможной ограниченности постановки целей: антискоростные гребни нельзя рассматривать только с точки зрения их непосредственного предназначения.
Между прочим, хотя закон непредусмотренных последствий фокусируется главным образом на неудачных результатах, в реальности существуют и явно положительные непредусмотренные результаты, такие как «невидимая рука» Адама Смита:
«Каждый отдельный человек обязательно трудится для того, чтобы увеличить годовой доход общества, насколько это в его силах. Как правило, он не думает о том, что содействует удовлетворению потребностей общества, и не знает, насколько он этому содействует... Преследуя собственные интересы, он часто содействует удовлетворению интересов общества более эффективно, чем когда у него действительно возникает желание этому содействовать*.
* Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга IV, глава 2 (Adam Smith An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. 1776. Book IV, Chapter 2).
Динамика систем
Джей Форрестер из компании MIT был пионером компьютерной индустрии. В 1960-х и 1970-х годах он сформулировал концепцию Динамики систем (другие специалисты, занимающиеся этой же темой с 1950-х годов, называют ее теорией системного мышления). Форрестер одним из первых обратил внимание на непредусмотренные последствия благонамеренной политики властей в таких вопросах, как загрязнение окружающей среды в городах.
Как правило, подобные программы направлены на борьбу с симптомами проблем, однако частичное снятие симптомов сплошь и рядом обостряет фундаментальные проблемы, которые являются скорее «системными», чем обособленными и частными.
У системного мышления много общего с концепциями хаоса и сложности. Во всех случаях целью является идентификация скрытой от поверхностного взгляда управляющей системы с целью найти долгосрочные кардинальные решения, а не простые паллиативы (полумеры).
Избегайте непредусмотренных последствий
Дитрих Дернер предлагает следующие рецепты:
■ Устанавливайте четкие, точные, позитивные и множественные цели. По возможности, цели должны быть конкретными. (Если мы этого не можем, то лучше делать что-нибудь кое-как, чем не делать ничего.)
■ Преследуйте сразу несколько целей. Если вы фокусируетесь на одной-единственной цели, это приведет к разного рода непредусмотренным побочным результатам. Вы можете возразить, что одновременное преследование нескольких целей может вызвать конфликт между ними. Это действительно так. Но такой конфликт конструктивен, потому что принуждает нас расставить относительные приоритеты и компромиссы, заключенные в этих целях.
Например, что мы предпочтем: гребни на проезжей части и чистый, свободный от загрязнения центр города или процветающий торговый и деловой центр за цену какого-то количества дорожных пробок и выхлопных газов? Можем ли мы придумать какой-нибудь реальный способ съесть один пирог дважды?
Мы не можем всегда реализовывать все наши цели сразу, потому что они могут частично конфликтовать друг с другом. Мы должны быть готовы к компромиссам. Мы должны всегда иметь четкую очередность приоритетов, но при этом быть готовыми поменять их местами, если станет ясно, что они приведут к результатам, которых мы в действительности не желаем.