Поэтому, когда вы беретесь за описание какого-то специфического вопроса, надо читать специальную литературу. Например, вы пишете жесткое реалистическое фэнтези (сейчас это модно), и вам надо знать, во что одеть персонажа и чем вооружить. Вам надо это знать, черт возьми, потому что в противном случае люди будут читать бурду про двадцатикилограммовые фламберги и конных арбалетчиков. Но это не значит, что вы должны цитировать учебник фехтования или пособие по коневодству. Достаточно владеть базой. "Почему все это нужно?" - спросит автор. Потому что знание предмета в разы повышает убедительность текста. Быть убедительным – значит показать свою грамотность.
Кроме того, владение предметом рождается не только из знаний, но и умений. Какие-то значимые действия убедительно сможет описать лишь тот, кто владеет соответствующими навыками. Поэтому старайтесь подойти к этому вопросу максимально ответственно. Не было возможности сделать что-то самим, так спросите у профессионалов. А вообще, как говорил Стивен Кинг, пишите то, что знаете. Опыт – вот наш великий учитель. Кстати, именно поэтому я согласен с тезисом, что 20-летний автор не способен быть убедительным – ему элементарно не хватает жизненного опыта. Вот в 30 лет уже можно написать что-то приличное. А в 40 писатель вообще войдет в зенит.
Итак. Автору надо быть убедительным, иначе ему не поверят.
Совет № 5. Интрига.
Все очень просто. Рассказываемая история должна быть интересной и увлекательной. Стройте сюжет так, чтобы у читателя возникали вопросы и желание получить на них ответ. Для этого нужно уметь расставлять крючки по тексту. Еще принято говорить – «зацепить» читателя. Как решить эту проблему?
Ну, для начала необходимо понять, что интрига – всего лишь элемент хорошего произведения. То есть, если произведение само по себе написано на высоком художественном уровне (вкусно читается), можно обойтись и без интриги. Точно так же на одном голом интересе текст не построишь. Можно найти примеры из обоих ситуаций.
Мне вспомнилась книжка К.С. Льюиса «Хроники Нарнии», читанная в нежном юношестве. Так вот, в этой книге меня дико зацепил сам факт того, что в иной мир можно попасть через платяной шкаф! Просто с ума сойти! Идеальное начало. Но, согласитесь, если бы за этим шкафом обнаружилась пустота, я бы, конечно же, отложил книгу.
А вот другой, противоположный пример. Рассказ Джека Лондона «Костер». Человек идет в трескучий мороз по течению замерзшей реки. За ним по пятам следует ездовая собака. До стоянки фактории еще нескоро, и человеку нельзя останавливаться. Дойдет ли он до цели? Этот рассказ, как и многие другие у Джека Лондона, создает интригу уже самой ситуацией опасности, риска для жизни. Заметьте: в начале ничего особенного не происходит, никаких особенных крючков нет, человек просто идет по Белому безмолвию вперед, но все же мы с затаенным дыханием будем следить за действиями этого отважного путешественника.
Еще одно, касающееся интриги или интереса в тексте. Не стоит выдувать мыльный пузырь только ради того, чтобы создать крючок. То есть, если интриги вначале нет, не надо ее создавать искусственно. Это все равно будет выглядеть ненатурально. Хорошая история в идеальном варианте должна сама преподнести вам такой крючок. Кстати, это отличный тест на качество авторской задумки.
Еще неплохой приемчик в данном случае – уметь поставить себя на место читателя. Вот представьте: вы открыли свой-чужой текст, прочли пару абзацев и закрыли книгу. Что вы ожидаете прочесть дальше? Представьте, что вы тот самый читатель. И вот то, что вы смутно ожидаете прочесть дальше, то, что захватит вас за самое сердце и понесет на волне фантазии, вы как автор и должны написать.
Итак. Интрига – признак хорошего письма. Но не обязательное условие.
Раздел 1. Авторские советы (6-10).
Совет № 6. Стиль.
Будьте стильным. Выработайте свою уникальную авторскую манеру изложения. Это сложнейшая задача, которую автор может решать всю свою жизнь. Многие именитые в начале карьеры подражали своим великим предшественникам. Например, Рэй Брэдбери старательно копировал манеру Эдгара По, пока не научился своему уникальному поэтическому слогу.