Славянка Ольга
Заметки об аристократизме
Шапка фанфика
Ссылка на фанфик: http://samlib.ru/s/slawjanka_o_p/aristocrtxt.shtml
Автор: Славянка Ольга
Жанры: Публицистика
Аннотация: нет
Размещен: 28/08/2005
Изменен: 11/07/2008
Заметки об аристократизме
La noblesse oblige
(Благородное происхождение обязывает)
Сия французская пословица сложилась в трудные времена, ибо именно аристократы первыми вступались за страну. В России ныне тоже наступили нелегкие времена, так что впору вспомнить об аристократизме. Посему выскажу свою точку зрения, что же это за зверь такой...
Начну со случая с "условно счастливым" концом. В переходе метро "Комсомольская" я подошла к сидящим на полу детям-беспризорникам, собирающим милостыню. На вопрос о причинах побега из детдома на еду не жаловались — с их слов, питались и одевались сносно. Жаловались на то, что воспитатели били ремнем. Дети были хорошо осведомлены о правах человека, о том, что это противозаконно и непедагогично, и привыкли к реакции возмущения со стороны сердобольных прохожих. Я спросила, за что били. Выяснилось — за дело. Они ожидали от меня эмпатии (дешевого сочувствия), а я лишь пожала плечами: "Ну и что? В 19-ом веке за те же самые проступки аристократы детей секли тоже ". На языке психологов это, видимо, называется "дедраматизацией". Этим детям никто никогда не рассказывал об аристократах, и моя фраза столь поразила, что их переживания стали им казаться смешными: если аристократы что-то делали, так это нормально. Беглецы попросили меня рассказать им об аристократах. Я на исторических примерах обсудила, что бы делали римляне и аристократы прошлого в их ситуации (понятно, что те не приняли их проблем всерьез, ибо сталкивались с более трудными), и дети решили вернуться в детдом и пошли искать милиционера.
Вообще самый верный способ успокоить ребенка, сильно переживающего из-за телесных наказаний, — это сказать, что дети аристократов переживали то же самое. Почему сие успокаивает? В чем состоит притягательная сила аристократизма, что ради него дети — даже беспризорники с улицы, готовы терпеть розги?
Тут я попробую осветить основные отличия аристократизма от интеллигентности, ибо эти понятия часто путают. Раз уж я затронула в общем-то неприятную тему телесных наказаний, то начну с нее.
Против телесных наказаний детей выступали давно, но первым их ярым противником (из мне известных) был, видимо, Катон — известный своей фразой "Карфаген должен быть разрушен!". Другая его знаменитая фраза, которую он твердил не реже: "Кто бьет жену или ребенка, тот бьет самого себя!". Римляне называли Катона "новым человеком" — он не родился патрицием и выбился на самый высокий пост (консула) из низов общества (видимо, он был из бедных всадников). То, что он аристократом не был, понятно. Можно ли его отнести к интеллигенции? В каком-то смысле да, в каком-то — нет. Он выслал из Рима греческих философов. С другой стороны, он сам писал ученые трактаты и не был противником образования, ему не нравилось именно греческое. По положению он был ближе к интеллигенции.
В России самую беспощадную войну розгам объявил в своем творчестве Чехов. Наша школа сделала отца писателя символом мракобесия, хотя тот из кожи лез вон, чтобы дать детям образование, а поскольку А.П. Чехов дважды оставался на второй год, а обучение в гимназии стоило дорого, то отец разорился, видимо, в том числе и из-за сына. Тем не менее розги воспринимались в детстве писателем крайне болезненно. Чехова горячо поддержали интеллигенты. С другой стороны, в среде аристократов жалоб на розги не раздавалось, хотя розги были те же самые. Почему? Розги-то были одинаковые, а вот унижение было разным. Когда простолюдин в стиле отца Чехова наказывал ребенка, он тем самым демонстрировал свою личную власть отца, а личная власть унизительна. Аристократы же считали себя рабами чести, имевшей статус своего рода "божества". Аристократ делал только то, что требовали соображения чести, и он не мог выбирать, что ему делать. Поскольку наказание мотивировалось соображениями чести, то элемента личной власти в нем не было — или он во всяком случае столь остро не ощущался, и обиды не возникало.
Нельзя сказать, что интеллигенты были противниками чести, но только они не придавали ей такого значения. Отличия состоят не в противопоставлении, а скорее в акцентах. И интеллигенты, и аристократы считали, что люди должны быть хорошо образованы и вежливы. Однако мотивировка была разной. Интеллигенты думали, что нужно с уважением относиться ко всем людям, а вежливость есть проявление этого уважения. Аристократы думали иначе. Они полагали, что уважение нужно заслужить, а тех, кто его не заслуживает, должно презирать. Богатство заслугой не считалось, оценки производились из соображений чести. А те требовали быть одинаково вежливыми с богатыми и бедными, сильными и слабыми. Тут уместно вспомнить стихи Марциала: