Спустя недолгое время появилось и антинорманнистское направление, возглавленное Ломоносовым. И началась битва, порой далеко выходящая за академические рамки, - Михайло Васильевич имел неоднократные взыскания от руководства Академии за манеру решать споры кулаками.
Более того, Ломоносов, отбросив на время научные изыскания, с детским энтузиазмом натаскивал свою собаку бросаться на норманнистов-западников. Говорят, шутка вполне удалась, - при одном только слове 'норманнист' песик обрадованно запускал клыки в профессорские ляжки.
Начавшиеся в ту пору столкновения продолжаются до нашего времени с прежним ожесточением - разве что собаками не травят. Рассказывать перипетии стычек не позволяют рамки этой главы - всем, интересующимся подробностями, можно порекомендовать достаточно полную и популярно, даже с юмором изложенную книгу, вышедшую не так давно в издательстве 'Вече'.
Стоит лишь коротко перечислить точки зрения корифеев исторической науки. Ломоносов считал варягов-русь пруссами (т. е. прибалтийскими славянами); Карамзин - скандинавами, Третьяковский - славянами (западными), Татищев - финнами, Эверс - хазарами (тюрками-иудаистами), Юргевич - мадьярами, Костомаров - балтами (литовцами), Барац - евреями, Тивериадский - не народностью, но господствующим классом у славян, Шелухин - кельтами, Вернадский - частично норвежцами, частично датчанами (т. е. опять норманнами)...
Это, между прочим, серьезные исследователи. А сколько еще было и есть спекулирующих на исторических загадках околонаучных шарлатанов...
Причем, что характерно, для каждой точки зрения находятся подтверждения в европейских, арабских, византийских хрониках. И опровергающие факты тоже находятся - в не меньших количествах. Но о них авторы очередной версии стараются умалчивать.
Для примера:
Норманнисты изо всех сил стараются связать главу наших варягов-руси Рюрика с известным по западным хроникам Рориком Ютландским. Но тот закончил свою жизнь отнюдь не в славянских землях, да и с датами жизни Рорика у норманнистов получается форменная свистопляска. Получается, что Рорик-Рюрик дожил до ста с лишком лет, причем зачал на девятом десятке сына Игоря и до последних дней проводил время в походах и боях (в русском варианте Рюрик умер во время похода на корелу, в западноевропейском - Рорик погиб в войне императора Лотаря с бургундским герцогом). К тому же людей, именовавших себя 'русь', в окружении Рорика Ютландского не наблюдалось. Норманнистов это, впрочем, не смущает, - у них есть веский козырь: остров в Балтийском море с несколько созвучным названием - Рюген. Рорик Ютландский, правда, там не бывал, но это уже детали.
В общем, ученые мужи так к единому мнению о происхождении варягов-руси до сих пор не пришли.
И если отбросить все спорные и недоказанные версии, в сухом остатке обнаружится лишь одно: неизвестно откуда в середине девятого века на севере зоны расселения славянских племен (не слишком далеко от Ладожского озера) появилась большая группа вооруженных людей, именовавших себя 'русью'. Причем в плане боевой подготовки и вооружения русь на порядок превосходила местные славянские племена, что позволило им сначала захватить власть в Ладоге и Новгороде, а затем в течение 20 лет провести успешную экспансию на юг, до Киева и Причерноморья, - сплотив в результате разрозненные славянские племена в единую древнерусскую державу.
Характерный штрих - кем бы ни были воины-русы, но им оказалась гораздо привычнее ладья, чем боевой конь. Все походы первых Рюриковичей в IX веке и первой половине X века совершались по воде: и на Царьград, и на славянские земли, пока еще не вошедшие в состав государства...
Но загадка остается: кем были и откуда пришли варяги-русь?
Загадка вторая. Крепость низачем
Вторая загадка чисто военная, хоть и исторического плана, - и внимание историков, людей мирных, на себя почти не обратила.
Честно говоря, рассуждения историков о делах военных, - тема для отдельной статьи. Юмористической. Переведенные ими летописи, к примеру, приходится читать, постоянно сверяясь с оригиналом. А то покойный академик Лихачев, человек сугубо штатский, в своих переводах постоянно норовил назвать копьем что собственно копье, что сулицу, - не замечая разницы, известной любому поклоннику фэнтези. А во что превратилась под пером того же академика знаменитая атака конной 'кованой рати' князя Святослава Ярославича под Сновском в 1068 г.? (Первый известный случай применения русскими таранного удара тяжелой рыцарской кавалерии, когда трехтысячная дружина князя буквально втоптала в землю вчетверо превосходящую половецкую конницу.) Вы будете смеяться, но вот как переводит Лихачев в описании пресловутой атаки древнерусское 'удариша в коне' (вариант в др. списках 'удариша в копья'): у академика - 'стегнули по коням'! Каким местом, пардон, стегнули? В одной руке щит, в другой копье - коня посылают вперед исключительно шпорами. В результате конный бой превратился у переводчика в соревнование по выездке. И у Гумилева, и у Вернадского, и у других, рангом пониже, предостаточно ляпсусов в описании того, как тогда воевали. Гуманитарии, одно слово...