Открытия в области генетики дали новый толчок развитию исследований по хромосомам животных и растений и, конечно же, кариотипов человека и его ближайших родственников. Изучая родство и сходство (гомологию) хромосом, происхождение их перестроек, историческое развитие кариотипов разных видов, генетики пришли, собственно, в отношении филогенеза высших приматов к тем же результатам, что и биохимики: человек, горилла и шимпанзе имели общего предка, набор хромосом у которого был близок к таковому современного человека (на 2 хромосомы больше), а ранее от этого предка отделились сначала гиббон, потом орангутан. По мнению одних авторов, горилла и шимпанзе разделились позже, чем ответвился род человека, по данным других — эти три вида разошлись приблизительно в одно время.
Надо сказать, что датировки биохимиков имеют и слабые места, на которые указывает группа М. Гудмена. Наиболее существенным из них является неравномерность скорости молекулярной эволюции. Ее темпы, по утверждению М. Гудмена, имеют тенденцию к увеличению по мере приближения ко времени дивергенции общего предка человека и антропоидов Африки, а затем замедляются в период между предком человека — шимпанзе и самим человеком. Так что молекулярные часы могут и сбой дать.
И все-таки нельзя сегодня не учитывать их логику, поддерживаемую исследованиями с помощью таких современных высокочувствительных методов, как, помимо названных, анализ нуклеотидных последовательностей ДНК с помощью ферментов рестриктаз, как сопоставления ДНК митохондрий (она, возможно, быстрее эволюционировала, чем ядерная ДНК), как данные иммунологии Т-лимфоцитов.
Да и главный критик из среды биохимиков М. Гудмен не отрицает гипотезы поздней дивергенции. Опираясь на составленные им генеалогические древа, полученные при изучении аминокислотных последовательностей почти 10 белков от 225 видов животных, и, хотя и считая, что «молекулярные часы» тикают неравномерно, а точное время расхождения «остается неясным», он тем не менее тоже говорит, что произошло оно «поздно», где-то на границе миоцена — плиоцена, то есть 6 — 5 млн. лет назад.
Две «старые» науки тоже внесли свой вклад в укрепление гипотезы недавней, или «поздней», дивергенции человека и антропоидов: речь о сравнительной анатомии и поведении. Так, оказались неожиданными установленные в 60 — 70-х гг. факты не только использования шимпанзе орудий, но и некоторой их подработки или, если хотите, изготовления.
Помните, как говорили когда-то? Человек отличается от животных способностью использовать орудия. Дарвину в книге о происхождении человека пришлось доказывать, что человекообразные приматы тоже умеют раскалывать плоды, пользоваться палкой. «Я сам видел...» — писал он об орангутане, орудовавшем палкой. Но когда выяснилось, что единичные животные пользуются палкой, прутиком или камнем, мы стали говорить, что отличие человека заключается в способности изготовлять орудия.
В 60 — 70-х гг. благодаря наблюдениям Дж. Гудолл, Дж. Шаллера (США), Л. А. Фирсова (СССР) и других стало ясно, что антропоиды весьма умело и хитроумно используют предметы, могут очищать ветку от листьев и мелких побегов, а получившийся прутик употреблять для вылавливания термитов, что шимпанзе приготов-ляет губку, чтоб собрать воду для питья... Выходит, они способны к определенному изготовлению орудий? Теперь мы уточняем, что древний человек отличается от других высокоразвитых приматов изготовлением каменных орудий...
Но если примат типа шимпанзе (еще не прямоходящий) потенциально был способен к употреблению и даже изготовлению не дошедших до нас орудий, пусть и не каменных, то это означает, что такая способность существовала до установления двуногости у наших предков...
Как не задуматься над тем, что совершенно различные методы, даже разные области знания в конечном счете дают весьма близкие, согласующиеся результаты?