В середине прошлого века с серией алтаистических трудов выступил австрийский санскритолог Антон Боллер. Считается, что он один из первых сделал попытку доказать принадлежность японского языка к алтайским. А. Боллер, следуя идеям Г. Штейнталя и В.Гумбольдта, особое внимание обращал на соотношение формальных показателей, полагая, что единство материальных элементов, воплощающих сходные языковые представления, говорит о единстве и языков. «Те языки, которые обозначают сходные явления одинаковыми звуковыми комплексами, выражают отношения, исходя из единого взгляда на данное явление и используя для этого идентичные экспоненты, следует считать едиными при своем образовании, а совпадение формы можно рассматривать как развитие некогда единой формы».
Есть и другое мнение - алтайские языки родственны, но их современное состояние (или же состояние более древнее) явилось результатом эволюции столь «специальной и неравномерной, что их родство не может быть доказано сообразно известным моделям индоевропейских языков. Если алтайские языки действительно родственны, то их родство может быть доказано только путем иррегулярным - таким же иррегулярным, каким было развитие этих языков. («Советская тюркология», г. Баку, № 5. 1971 г. С. 130).
Что касается японских ученых-ориенталистов отметим, что труды их большей частью публикуются на японском языке, чтение на котором представляет огромную трудность для иностранцев, поэтому японское востоковедение остается почти не известным западному миру («Изучение тюркских языков в Японии» С. Хатори. «Советская тюркология». № 5. 1974 г.). С. Хатори пишет: «Пока не получили убедительный ответ на вопрос о том, чем объясняется то или иное соответствие либо сходство - родство или заимствование».
В начале XI в. автор первого тюркского словаря Махмуд Кашгарский писал: «Самая крайняя к востоку от тюрков страна Джабарка (Япония)». Это одно из ранних письменных известий о Японии тюрками.
В истории сложилось мнение, что Япония была изолированной страной вплоть до XVII в. На этом основании считают некоторые исследователи, японцы как народ сформировались сугубо на островах без какого либо вмешательства материковых народов. Во-вторых, уже в начале XI в. Япония уже была известна тюркам, когда о ней ничего не знали в Европе и на Ближнем Востоке.
Англия тоже островное государство, однако, в их этногенезе участвовали норманны, саксы, французы. Отметим, что это не единичный пример.
При любых этнических контактах следы обнаруживаются в языках. Чем древнее связи, тем отдаленнее языки. Это ясно и понятно. С точки зрения теории вероятности схождения звукового и смыслового значения случайностью не бывает. Эти лексемы не могли возникнуть параллельно в двух языках одновременно - совпадения слишком системны.
Связь прослеживается в курганных захоронениях японцев и тюрков, в древних религиозных верованиях, близости этнического характера. Конная культура Ямато имеет генетическую связь с тюркским миром.
При комплексном привлечении языкового материала всех тюркских народов намного расширило бы диапазон лексических схождений. Язык народа сохраняет бесценные свидетельства прошлого так же надёжно, как земля - остатки материальной культуры. Нужно лишь извлечь эти свидетельства из новых записей, рассортировать их, как археолог сортирует осколки древних разбитых кувшинов, сравнивая с информацией, уже добытой археологией и этнографией.
Гипотеза, построенная на фактах и логике, не имеет уязвимых мест и легко превращается в теорию.
Генетическая память этноса в состоянии запомнить и сохранить лишь события обозримого времени. Археология проясняет пробелы истории, относительно уточняет хронологические даты, фиксирует общность культур и истоки, относительно уточняет хронологические даты, фиксирует общность культур и истоки их происхождения. Однако без лингвистики это лишь немые свидетели прошедших эпох. Язык народа является бессмертным гласным источником исторических сведений, но он эластичен как любая древность, подвержен влиянию времени. На нём как на геологическом срезе Земли видны все наплостования - этнические контакты, смена религий, обрядов и т.д.
Вопрос лишь в том, который слой исконный, а какой нанесенный, по каким законам образовалось основное ядро.