В этой статье не ставится задача подробно рассматривать, кто и в какой степени был ответствен за допущенные исторические ошибки в борьбе с фашизмом. Здесь важно другое — подчеркнуть тот факт, что уже в период между двумя мировыми войнами единство антифашистских и антивоенных сил не было невозможным, и тот факт, что раскол этих сил обошелся ценой большой трагедии для народов, о которой образно пишет И. Ф. Филиппов в своих «Записках».
В чем же суть этой «исторической ошибки»?
Конечно, то, что между коммунистами и правыми социалистами развивались определенные противоречия и шла острая борьба, имело в своей основе объективные причины. Они не могли не бороться, поскольку находились на разных идеологических и теоретических платформах. Но в азарте борьбы правые лидеры социал-демократии не заметили или просто игнорировали то общее, что объективно и потенциально объединяло антифашистов всех идеологических оттенков и направлений и ради чего они обязаны были объединиться практически, организационно. Этим общим была опасность фашизма и развязывания истребительной войны. Многие люди, ответственные за раскол антифашистских и антивоенных сил, закрыли глаза на эту опасность, а затем сами стали жертвой своих собственных ошибок.
Говоря о значении единства всех прогрессивных сил в борьбе с фашизмом в прошлом, нельзя, конечно, обходить тот факт, что в современных условиях единство рабочего и демократического движения имеет во многом другие аспекты, чем в период между двумя мировыми войнами. Но все это не изменило сути дела: недопущение массового возрождения фашизма, прихода фашиствующих элементов к власти как тогда, так и теперь можно обеспечить единством и только единством мирового коммунистического и всего рабочего движения, всех демократических и прогрессивных сил, включая национально-освободительное движение.
Конечно, было бы примитивным рассуждать и думать так, что угроза мировой войны может возникнуть только в том случае, если где-то снова к власти придут фашисты. Нельзя не видеть, что и сейчас в некоторых странах у власти находятся воинствующие империалисты, которые, и не называя себя фашистами, могут развязать и развязывают военные конфликты, угрожая втянуть в них многие народы. Поэтому вопросы единства в борьбе с реакцией, за предотвращение мировой войны в современных условиях приходится рассматривать не только с точки зрения мобилизации и объединения сил против крайне экстремистских элементов, рвущихся к власти, но и как борьбу с теми силами, которые уже диктуют современную агрессивную политику империализма.
В этой связи хотелось бы коснуться другой стороны вопроса. Как известно, фашизм в Германии, приходя к власти, опирался на определенную материальную базу, и он смог развязать мировую войну, обладая (с помощью политической власти) огромной материальной силой. Советский Союз в то время был по существу единственным государством, морально-политическая готовность которого к решительной борьбе за предотвращение немецко-фашистской агрессии сочеталась с известной материальной силой, которая затем и была успешно применена в войне.
Германский фашизм столкнулся с фактом преобладания над ним противостоящих ему сил в материальной сфере только в период войны, когда в борьбе против немецко-фашистской агрессии сложилась антигитлеровская коалиция. Но в данном случае сложилось единство (коалиция), которое имело иное происхождение и отличалось от того единства, которое было необходимо для предотвращения прихода к власти фашизма и развязывания им войны.
Новое сейчас состоит в том, что материальной силе потенциальных агрессоров уже противостоит и неизменно нарастает огромная материальная сила стран социалистического содружества.
Как свидетельствует статистика, незадолго до второй мировой войны (1937 г.) на долю социализма (т. е. СССР) приходилось только около 10% мирового промышленного производства, тогда как ныне его доля приближается к 40%, а взятая к объему промышленного производства экономически развитых капиталистических стран — к 70%[2]. На основании этих данных можно констатировать уже фактически достигнутое преобладание объема промышленного производства стран социализма в целом над объемом производства в собственно империалистическом лагере.