Я внимательно посмотрела на господина Теренова. Ну что ж, с ним все было ясно. Клиент явно умышленно оформил все на мать, зная, что это сделает почти невозможным раздел имущества. Делить можно лишь имущество, приобретенное супругами за время брака, а такового не обнаружится. Кроме обстановки в доме, супруги приобрели дом и автомобиль. Дом был оформлен на мать ответчика, а машиной клиент вообще пользовался по доверенности, т.е. юридически она была собственностью ее прежнего владельца. Так довольно часто делают, чтобы не платить государственную пошлину и прочие затраты на переоформление. Конечно, такой вариант также имеет свои подводные камни, но я не буду сейчас на них останавливаться.
Как следовало из документов, предоставленных клиентом, от брака супруги имели двоих детей - мальчика семи лет и девочку трех лет.
Честно говоря, мои симпатии по этому делу были исключительно на стороне истицы, да простит меня адвокатская этика. Если уж ты решил иметь детей, нужно понимать, что на тебя ложится ответственность за их материальное обеспечение и воспитание. Конечно, каждый по-разному понимает объем родительских обязанностей, но все же родители обязаны хотя бы минимально выполнять свой долг.
Впрочем, данный случай был отнюдь не единичным. В большинстве случаев, отцам после развода совершенно наплевать на судьбу своих детей. Примерно половина из них худо-бедно поздравляют детей с праздниками и изредка с ними видятся. Остальные вообще не считают нужным даже поздравлять детей по телефону, не говоря уж о том, что всеми возможными способами уклоняются от уплаты алиментов. Конечно, при разводе частенько возникает спор о детях и порядке общения с ними. Вот только по сути это спор не касается детей - это просто спор между бывшими супругами, которые таким образом выясняют отношения и действуют на нервы друг другу. В дальнейшем многие отцы не приходят на те самые воскресные свидания с детьми, которых ранее требовали с пеной у рта.
В общем, насмотришься на все перипетии отношений вроде бы близких людей, и не то, что замуж не захочешь, а вообще от любых близких отношений будешь шарахаться. Хотя мои коллеги все же женятся и рожают детей, невзирая на тот отрицательный опыт, который проходит перед их глазами. Возможно, и я когда-нибудь рискну.
Впрочем, сейчас речь шла не о моей личной жизни, а о семейных проблемах моего клиента.
Конечно, я взяла дело господина Теренова. Это только в книжках адвокат может позволить себе браться лишь за те дела, где он уверен в невиновности и правоте клиента. В реальности адвокат, рискнувший руководствоваться подобным принципом отбора клиентов, серьезно рискует умереть от голода. Клиентов не такое огромное количество, чтобы отсеивать как минимум половину из них.
Когда я еще училась в институте, мне всегда было интересно, как можно защищать клиента, если твердо знаешь, что он не прав. В общем-то, с тех пор я зареклась задавать подобные провокационные вопросы. Жизнь ведь имеет привычку отвечать на все наши вопросы, да еще и тыкать носом, как щенка в лужу, пока не выучишь на отлично все ответы. Впрочем, достаточно быстро я пришла к выводу, что защищать нужно всех. Уж лучше заранее знать, что клиент будет нагло врать в суде, чем понимать это уже постфактум, в судебном заседании. В особо вопиющих случаях можно просто отказаться вести дело, раз уж принципы не позволяют за него взяться. А так… Я не боги, чтобы решать, кто прав, а кто виноват. Я всего лишь делаю свою работу - надеюсь, хорошо, а остальное пусть рассудят боги и сама жизнь.