90-е – это Первая война в Чечне, унижение и ощущение предательства верхами не только ими же еще недавно провозглашавшихся идеалов вроде построения справедливого общества равных, социалистического по сути и пролетарского по содержанию продвижения по пути к коммунизму и всего прочего, к чему в стране за десятилетия советской власти народ более или менее привык, но и самого этого народа. Что, кстати, соответствовало действительности. Поскольку с идеалами там, наверху, было на самом деле туго. То есть к концу 80-х прогнило там все и завралось начальство до такого состояния, что правду сказать населению было уже органически не в состоянии. Благо состояла она в том, что партийные и хозяйственные боссы окончательно поняли, что никакого социализма, и тем более коммунизма, они не строят. Что в проклятом капиталистическом обществе живут сытнее и богаче. И сами захотели жить так. Не чтоб страна так жила, чего при некотором напряжении ума можно было добиться, а чтобы они лично и персонально стали хозяевами заводов, пароходов, земель, лесов и рек. Всего-то.
То есть воруют все – начиная с особо ценных объектов, министерств, превращаемых то в госкорпорации, то просто в корпорации. Ну и по мелочи. В рамках приватизации, залоговых аукционов и прочих схем, от простейших до хитровымудренных. И каждая предыдущая гопа с чувством хорошо исполненного долга заявляет новым, которые приходят во власть: больше ни-ни. Хватит. То есть эти, которые были раньше, стали богатыми и их все устраивает, а те, которые пришли позже, должны играть по правилам, написанным не ими, и соответствовать высоким моральным стандартам и десяти заповедям. Очень остроумно, но не имеет шансов на реализацию ни в какой стране – в том числе в России. Так что очередная генерация, понимая, что вопрос о власти есть вопрос о собственности, занималась ее переделом – и до сих пор занимается. Отчего так забавно выглядит обращенный к горним высям крик бизнеса: крышуют силовики и отбирают нажитое! Беспредельничают и бизнесы рушат! Спрашивается – что им еще делать, если не крышевать и отбирать? Власти они опора? Опора. Ну и?
Преторианцы в Риме цезарей ставили и свергали. Но про собственные интересы помнили всегда. И во всех прочих империях так было – с поправками на придворные фракции. Были в Китае и Византии группировки евнухов. Был в Оттоманской Порте гарем. Были в Штатах и до сих пор командуют там партийные элиты и пресса, судейские и крупный бизнес. Народом нигде и не пахло. То есть его именем клялись, и все, что делалось в борьбе за власть и деньги, делалось именем народа, что верно, то верно. Многочисленные подвиги. И еще более частые преступления. Поднимали его именем и во имя его пользы налоги, выжимая последний грош, и удивлялись, какой он, народ, неблагодарный. Изредка кидали кусок, вроде приватизации квартир в постсоветской России – бесплатной, поскольку все, что можно было выжать там, в советские времена уже выжали, а дать что-нибудь массам в борьбе за посты и привилегии на самом деле было необходимо. Да и попробуй отбери у огромной толпы людей на переходе от одной государственной системы к другой жилье. Снесли бы и не заметили…
Но это все о 90-х. Когда верхние выпрашивали и осваивали кредиты, кто поумнее потом с ними исчезал в неизвестности, кто похитрее, наоборот, оставался при власти и кассе и дожил до 2000-х, перейдя в новое качественное состояние, благо госкорпорации давали больше, чем бесхитростное казнокрадство эпохи первичного накопления капитала, а прочие выживали. И многие смогли заложить фундамент новой экономики. Причем не за счет растаскивания или перепродажи старого, а перестроив его под реальность. Или просто с нуля. Образованные и увлеченные своим делом люди – страшная сила, и их в стране было полным-полно. А потом пришел во власть новый президент и настали 2000-е, до сих пор многими воспринимаемые в качестве отдельной эпохи. На чем настаивает современная агитация и пропаганда, которой в стране стало едва ли не больше, чем в советские времена. Хотя, надо отдать ей должное, она все-таки извлекла некоторые уроки из прошлого и не до такой степени догматична. Грубая и примитивная – это да. Но без идеологии, с попыткой опереться на исконное и первичное.