Исключая вулканическую активность в качестве возможного источника этой аномалии, исследователи пришли к выводу: единственным возможным объяснением высокой концентрации иридия может быть астероид, или, точнее, — столкновение астероида с Землей. Есть основания полагать, что эту гипотезу подтверждает открытие, сделанное в 1990 г., когда был найден большой ударный кратер в Чиксулубу (полуостров Юкатан, Мексика). Он датируется тем же временем, что и пограничный слой К-Т.
Эти открытия помогли создать новую модель изменения Земли и видов, названную «равновесием с пробелами» Тория предполагает, что хронологию нашей планеты можно представить в виде последовательности стационарных состояний, регулярно прерываемых периодами быстрых, часто радикальных изменений, вызванных катастрофическими событиями — массовой вулканической деятельностью, ударами астероидов, изменением планетарной температуры, вызванным разными причинами.
Персональная работа Шоча посвящена изменению датирования Сфинкса с переносом даты его создания в неолит (охватывающий 7000–5000 гг. до н. э. — период времени, который по традиционным представлениям связан только с очень отсталыми и едва зарождающимися обществами и строительными навыками). Его труд поставил под вопрос традиционные представления о линейном, однородном прогрессивном развитии человеческой цивилизации, начиная приблизительно с 3100 г до н. э. и ранее, а также привел к предположению о существовании сложных культур в значительно более ранние периоды, чем считали до сих пор.
Отвечая на вопросы об отсутствии свидетельств, необходимых для создания подобных представлений, Шоч приводит ряд интригующих свидетельств о технической разработке флинта (кремния), восходящей к 31000 г. до н. э., о развитых поселениях периода неолита в Египте, датируемых 8100 г. до н. э. Есть также самые современные данные об астрономически сориентированном мегалитическом круге Набта, обнаруженном в Нубийской пустыне (южная Сахара), который датируются 4500–4000 гг. до нашей эры. Останки древних городов встречаются повсюду на Ближнем Востоке (например, Иерихон в Израиле, восходящий к 8300 г. до н. э., или Яатал-Хайяк в Анатолии в Турция — примерно седьмое тысячелетие до нашей эры). Это поддерживает доказательство, что народы еще более глубокой древности обладали внушительными организационными умениями, техническими знаниями и инженерным мастерством. Дополнительные свидетельства существуют также за пределами Египта, в Америке и Европе — в частности, астрономически сориентированное красочное изображение, обнаруженное на стенах пещеры в Ласко (Франция), которое датируют приблизительно 15000 г. до нашей эры. Это потрясающе ранние сроки.
Продолжение исследований утонченных древних цивилизаций заставляет Шоча столкнуться с проблемой предполагаемого существования потерянных континентов Атлантиды и Лемурии (или Мю). В своей книге он проводит краткое исследование Лемурии, отвергая эту идею как чисто фантастическую после краткого обзора соответствующей литературы. Более внимательно изучая описание Атлантиды, приведенное Платоном в «Диалогах», и более позднее описание римского историка Диодора Сикула, Шоч делает вывод: там нет данных, которые в наши дни помогли бы определить местонахождение континентов, погруженных под воду.
При анализе перечня предполагаемых мест нахождения погруженных под водой масс суши, Шоч упорно и методически опровергает утверждения о существовании Атлантиды в средней части Атлантического океана, на минойском Крите или в Южно-Китайском море. Относясь с уважением к утверждению о нахождении Атлантиды под ледяным покровом в Антарктиде (гипотеза выдвинута такими авторами, как профессор Чарльз Хепгуд, Грэм Хенкок и Ренд и Роза Флем-Аты), Шоч посвящает больше времени на то, что развенчать и эту идею.
Наконец, Шоч не находит доказательств того, что Антарктида была свободна ото льда в течение периода, к которому Платон относит существование Атлантиды. Далее исследователь сообщает, что освобожденная от массивного ледяного покрова и окруженная водой на более высоком уровне, Антарктида будет иметь совершенно другой вид как геологическая масса суши, чем предполагают современные авторы, названные им выше. Он также предъявляет данные, которые ставят под сомнение точность карт, на основе которых эти авторы сделали свои выводы, предполагая наличие продвинутых картографических знаний у доисторических древних людей.
В конце своей книги Шоч поддерживает заявление, сделанное Мэри Сеттегаст в ее книге «Доисторические времена Платона: период с 10000 до 5000 г. до нашей эры в мифах и археологии». Она утверждает, что описание Платона относилось к мадленской культуре в Западном Средиземноморье в период палеолита. Она действительно существовала, постоянные войны шли в девятом тысячелетии до нашей эры. Мадленская культура уничтожена в результате таяния ледников. Возможно, были затоплены прибрежные поселения этого народа.
Поиски Шочем неопровержимых доказательств привели его к персональному исследованию подводного утеса, вырезанного в серии огромных геометрических поверхностей, обнаруженных в 1987 г. около побережья Йонагуни (остров в архипелаге Рюкю, который включает в себя Окинаву). Архитектура широких плоских поверхностей, разделенных абсолютно вертикальными каменными стволами, давала основания предложить древнюю искусную работу, выполненную человеком.
Однако после многократных погружений в воду в этом месте, наблюдая, собирая образцы пород, Шоч постепенно убедился — монумент Йонагуни сформировался естественным путем из коренной породы в результате природных процессов. Он слишком неточен по своей форме, чтобы считать его делом рук человеческих. Научная подготовка и приобретенный опыт Шоча также заставили его написать, после самого глубокого исследования, отрицательный ответ на современные предположения об искусственном происхождении Марсианского Сфинкса и других сооружений в области Сидон на Красной Планете.
Шоч также подробно исследовал потенциальную возможность воздействия смещения полюсов, тектонических движений и других катастроф земного происхождения на историю человечества. В поисках объяснения загадочного обширного уничтожения огнем десятков поселений в Восточном Средиземноморье за пределами Египта и Месопотамии в конце бронзового века (около 1200 г. до новой эры), автор первоначально рассматривает, а затем отвергает возможность вулканической деятельности (в то время не происходило известного извержения) или опустошительного землетрясения (не было ни одного известного землетрясения, которое могло привести к такому большому пожару).
Истории о потопах библейского масштаба имеются в мифах и фольклоре культур всего мира. Вместе с некоторыми научными свидетельствами, они могут дать основания предположить возможность какого-то водного глобального разрушения в отдаленном прошлом. Но тот ад, который поглотил многочисленные ближневосточные общины, существовавшие в конце бронзового века, мифы не объясняют. Шоч также приводит обзор наступающих и уходящих ледниковых периодов и размышляет, могут ли природные силы или вращение Земли вызывать изменения температуры, в результате воздействия которых происходило оледенение.
Шоч упоминает, хотя и мимоходом, но с соответствующим удивлением, явное совпадение научно обоснованного резкого глобального потепления около 9645 г. до новой эры (повышение температуры на четырнадцать градусов по Фаренгейту за пятнадцать лет) с гипотезой о поступлении огромных масс пресной воды в Мексиканский залив приблизительно в то же время. Эта дата совпадает со временем, которым Платон датирует погружение Атлантиды в воду. Несмотря на огромное значение этой проблемы, Шоч не проводит дальнейшего исследования вопроса.
В обзоре говорится о возможности смещения полюсов, которым объясняют изменения поверхностных условий на Земле, независимо от того являются ли они постепенными или резкими. Шоч исследует работу доктора Чарльза Хепгуда, где рассматриваются вопросы. смещения земной коры над внутренними слоями. Это вызвало, по меньшей мере, три смещения полюсов приблизительно на тридцать градусов широты за последние 80000 лет. Причем последнее движение закончилось около 10000 г. до нашей эры (вновь встает тень исчезнувшей Атлантиды?) Однако ученый скептически относится к работе Хепгуда, поскольку после проведенных профессором исследований были получены «новые и лучшие note 3 данные».