Национальная гордость и сохранение лица очень важны для японцев, а эпизод оказался позорным. Они испытали полный провал, когда, в конце концов, обнаружили, что нельзя свести четыре стены воедино. Эксперимент с мини-пирамидой завершился ничем, японцы уехали из Гизы опечаленные и помуд-ревшие. Представьте невероятно точное планирование строительства Великой пирамиды, чтобы свести стены высотой в 481 фут в единую вершину!
Сколько времени потребовалось египтянам, чтобы построить ее? Этот вопрос — неправильный. Правильный звучит так: «Могли древние египтяне построить Великую пирамиду, или — нет?»
Ответом будет «нет». По крайней мере, при использовании орудий труда и технологий, которые, по заверениям египтологе, использовались.
В течение десятилетий поднимались и обсуждались такие вопросы. Пришло время отложить их в сторону и двигаться дальше. Альтернативные историки указывали: загадки вызывали у ортодоксов смех и отталкивали их. Говоря откровенно, такая тупиковая ситуация совершенно не продуктивна. Ортодоксальные историки проявляли недоверие к применению научной методологии к данному вопросу.
Крис Данн выступал по этому вопросу и указал: египтологи пользуются двойным стандартом, когда дело доходит до оценки их нечетко выраженных свидетельств по сравнению с жесткими фактами, перечисленными выше. Они устанавливали планку на высоте фута от земли для себя и на высоте в восемь футов — для альтернативных историков.
Повторные телепередачи с места событий, предварительно записанные видеопрограммы, которые выпускали довольно регулярно, начиная с середины 1990-х, Захи Хавас и Марк Лехнер, направлены на освещение линии, проводимой их группой. В специальной передаче с места событий на плато Гиза, выпущенной компанией «Фокс» в сентябре 2002 г., я наблюдал, как робот исследовал вертикальную шахту пирамиды. Пока большинство зрителей сфокусировали свое внимание на анализе возможных «благ», самые важные части программы ускользнули от их внимания. Передача обеспечивала поддержку традиционной версии истории. Нужные фрагменты были чрезвычайно мастерски встроены в программу, фактически, это — «программирующая» часть показа.
На самом деле, нет никаких «дебатов» между лагерями ортодоксальных и альтернативных историков. Просто первая группа отказывается вступать в честный и открытый обмен мнениями или представить неопровержимые доказательства своих теорий. Каждое из основных положений, выдвигаемых ими, можно проверить с помощью научных опытов. У альтернативных историков сложилось ложное представление, что оппонентов можно убедить с помощью потрясающих доводов, основанных на фактах, неопровержимых свидетельств…
Но загадки истории уже давно превратились в политический футбол.
Полагаю, что пришло время отбросить эту мысль и прекратить игру по жестким правилам противоборствующей стороны. Дебаты закончены, если вообще шли когда-либо. Зачем напрасно тратить усилия, пытаясь достучаться в закрытую дверь? Это бесполезное занятие.
А вот ряд самых важных вопросов требует полного внимания:
• Какая разумная культура построила комплексы пирамид, используя циклопические камни?
• Как она сделала это, где свидетельства той технологии, которая использовалась?
• Являемся ли мы получателями чуждой, но человеческой ДНК, которым предстоит разрешить эту загадку, пока она не стала развиваться дальше?
• А может, мы наследники только землян — утраченной цивилизации?
Глава 30. ИНЖЕНЕР В ЕГИПТЕ
За последние три года артефакты, превратившиеся в символы исследований древнего Египта, создали новую ауру. Есть различные предположения о противоречивости, сокрытии или конспирации для замалчивания фактов или игнорирования данных, которые обещают перевернуть традиционное академическое мышление относительно доисторического общества. Мощное движение набирает силу, чтобы восстановить для всего мира наследие, которое было частично разрушено и, безусловно, неправильно понято. Это движение включает в себя специалистов из разных областей знаний. Они, несмотря на яростную оппозицию со стороны египтологов, сотрудничают друг с другом, чтобы обеспечить изменения в наших представлениях о доисторических временах.
Оппозиция египтологов подобна последнему вдоху умирающего человека. Несмотря на анализ экспертов, они пытаются сохранить свои насиженные места, возражая против технических тонкостей, что вообще лишено какого-либо смысла. В одном из недавних интервью один из теоретиков-египтологов, упомянув другую точку зрения на пирамиды, заявил: неортодоксальные идеи являются продуктом слишком активного воображения, стимулированного избыточным потреблением пива. Так что тут говорить?!
Бросая вызов традиционным теориям, в течение десятилетий развивалась противоположная точка зрения: строители пирамид использовали высокоразвитую технологию. Попытки построить пирамиды с помощью ортодоксальных методов, приписываемых древним египтянам, полностью провалились. Высота Великой пирамиды равна 483 футам, она сделана из гранитных блоков, которые поднимали до высоты 175 футов. Теоретики не смогли поднять камни весом до двух тонн на высоту несколько футов.
Возникает естественный вопрос: были ли их попытки стремлением доказать, что примитивными методами можно построить египетские пирамиды, — или наоборот? Применение на практике традиционных теорий не доказала их справедливость. Нужно ли пересмотреть теорию, или мы, будем продолжать учить нашу молодежь ошибочным данным?
В августе 1984 г. в журнале «Аналог» была опубликована моя статья «Передовая механическая обработка в древнем Египте», основанная на работе сэра Уильяма Флиндерса Петри (первого в мире египтолога) «Пирамиды и храмы в Гизе». Она вышла в свет в 1883 г. После выхода этой статьи мне посчастливилось дважды побывать в Египте. В каждом случае я уезжал из страны с чувством все более глубокого уважения к индустрии пирамид, построенных древними строителями. Такой технологии, между прочим, не существует нигде в нашем современном мире.
В 1986 г. я посетил Каирский музей и передал копию своей статьи и визитку директору. Он искренне поблагодарил меня, бросил все, что я передал, в ящик с другими документами — и ушел. Другой египтолог провел меня в «зал орудий труда», что-, бы немного просветить относительно методов, используемых в строительстве. Он показал мне несколько инструментальных ящиков, в которых хранили примитивные медные орудия труда.
Я задал вопрос своему экскурсоводу, как резали гранит? Этой проблеме была посвящена моя статья. Он объяснил, что в граните делали щель и вставляли туда деревянные клинья, пропитывая их водой. Дерево разбухало, создавая давление, которое расщепляло гранит. Это никак не объясняет, каким образом медные орудия труда могут резать гранит. Но египтолог был настолько захвачен своей диссертацией, что я решил не перебивать его.
Я размышлял над утверждением, сделанным египтологом доктором И. Е. С. Эдвардсом в книге «Древний Египет». Эдварде говорил, что для резки гранита «стамески и топоры делали из закаленной меди». Это подобно следующему заявлению: «Чтобы разрезать алюминиевую сковородку, ножи делают из масла!»
Мой экскурсовод с оживлением проводил меня в ближайшее турагентство, рекомендуя купить билет на самолет до Асуана. «Там, — сказал он, — есть очевидные доказательства. Вам нужно посмотреть отметки в каменоломне и незаконченный обелиск».
Я послушно купил билеты в Асуан на следующий день.
Каменоломни в Асуане оказались познавательными. Обелиск весит приблизительно 440 тонн. Однако отметки в каменоломне, увиденные там, не удовлетворяли меня как единственные доказательства средств, с помощью которых строители пирамид добывали камень. В канале, который проходит по всей длине обелиска, имеется большое отверстие, высверленное на боковом склоне коренной породы. Его диаметр равен приблизительно двенадцати дюймам, глубина — три фута. Отверстие высверлено под углом, верхняя его часть проходит через пространство в канале.