Хронологически находки в Кумарах, Усть-Ту, Филимошках могут быть сопоставлены с ашелем и синантропами. Ашельская культура довольно широко распространена в Азии, Америке и Европе.
На первый взгляд кажется маловероятным проникновение шелльского человека из Юго-Восточной Азии в бассейн Среднего Амура. Но ашельские памятники Средней Европы так же отдалены от возможного района формирования дошелльского человека Африки и тем более Юго-Восточной Азии, как бассейн Амура. Природные условия в это время на территории Средней Европы и бассейна Амура также были сходными. Костные остатки животных в слоях одного уровня (в тех, в которых была найдена гейдельбергская челюсть) представлены носорогом, бизоном, лосем, медведем. Судя по палинологическим данным (анализ ископаемой пыльцы), в то время здесь росли лиственные смешанно-дубовые леса.
Условия существования синантропа были, видимо, еще более суровыми и относились по времени, скорее, к первому на территории Дальнего Востока среднечетвертичному оледенению. Синантроп был уже настолько развитым существом, что мог жить даже в таких суровых условиях. Он уже знал живительную силу огня и успешно пользовался им для обогрева пещер, а также при защите от хищников и для приготовления пищи. У синантропа были такие же примитивные орудия труда, как и найденные в Кумарах и Филимошках. Он выделывал их из песчаника, кварца и кварцита. Для синантропа характерны галечные орудия.
Если синантроп мог жить в Северном Китае в период оледенения, то древний человек в бассейне Амура также мог существовать в ранне- и среднечетвертичное время. Синантроп охотился в основном на гигантского оленя, пещерного медведя и других животных. У человека нижнего палеолита, жившего в бассейне Амура ориентировочно 300—400 тыс. лет назад, основным источником существования была охота, хотя в Филимошках с галечными орудиями не найдено костей ископаемых животных. Это объясняется, скорее всего, характером отложений, перекрывающих культурный слой. Как известно, супеси хорошо проводят влагу и воздух и не способствуют сохранности костей животных. Но на Дальнем Востоке все же были найдены останки трогонтериевого слона, залегавшие в среднечетвертичных отложениях.
Условия существования древнего человека в бассейне Амура были, по-видимому, несколько благоприятнее, а может быть, такими же, как и у синантропа в Северном Китае. Человек в бассейне Амура, так же как и на соседних территориях, несомненно, вел кочевой образ жизни, охотился на диких животных. Жил он, по-видимому, в пещерах. Таким образом, найденные в Филимошках и Кумарах орудия труда свидетельствуют о неожиданно раннем времени заселения Амура и его бассейна человеком.
Человек, архантроп, не жил на этих территориях постоянно. Под воздействием изменения климатических условий, связанных с оледенением, он, возможно, ушел на юг. Однако, как нам удалось установить в процессе раскопок, в бассейне Амура имеется несколько местонахождений с типично леваллуазскими нуклеусами, которые появились в конце ашеля и в раннем мустье. В Приморье известны несколько памятников, в которых наряду с галечными орудиями, характерными для предшествующего этапа, появляются новые — леваллуазские формы нуклеусов. Так, в Кумарах, неподалеку от первого местонахождения, где на обширной речной террасе были найдены галечные орудия, также обнаружили орудия из камня, изготовленные последователями архантропов, людьми эпохи среднего палеолита. Аналогичную по своему типу, леваллуазскую индустрию мы отыскали в 1963 г. в окрестностях Благовещенска. Среди орудий, собранных в русле небольшого овражка, были и галечные грубые орудия. Другое местонахождение с леваллуазскими нуклеусами сохранилось на берегу Бородинского озера на Среднем Амуре. Подобные им нуклеусы были обнаружены при исследовании палеолитических местонахождений Монголии и Узбекистана.
Новые приемы обработки камня
Открытие леваллуазской техники на Амуре важно потому, что оно является не только свидетельством глубокой древности поселений, где такая техника представлена, но и доказательством прогрессивного развития культуры древнего человека на этой территории, а также связей его культуры с культурами глубинных областей соседней Азии. Техника леваллуа, возникшая еще в ашеле и мустье, означает крупный сдвиг в эволюции техники палеолитического человека и всей его культуры. Появление техники леваллуазского типа, из которой вырастает со временем верхнепалеолитическая техника, свидетельствует о важных изменениях в эволюции производственной деятельности древнейших людей, о большом качественном сдвиге в самой основе исторического процесса — в производительных силах того отдаленного времени.