Cisco признает это и идет дальше, заявляя, что вы «должны устно проверить» открытые ключи. В документации описан сценарий, по которому два администратора маршрутизатора, имея безопасную связь с маршрутизатором (возможно, при помощи терминала, физически подключенного к консоли), связываются друг с другом по телефону. Во время обмена ключей они должны сообщить друг другу по телефону полученный ключ. Безопасность этого сценария основывается на предположении, что, во-первых, эти два администратора узнают голос друг друга, а во-вторых, трудно фальсифицировать чей-либо голос.
Если администраторы хорошо знают друг друга и каждый из них сможет получить ответы на свои вопросы, если они оба зарегистрированы на консоли маршрутизаторов и маршрутизаторы не скомпрометированы, если нет ошибок в алгоритме шифрования, то эта процедура безопасна.
Никто не собирается учить вас подражанию чьему-либо голосу или как захватывать коммутаторы телефонных компаний для неправильного соединения незнакомых друг с другом администраторов. В первую очередь критически разберем предположение о достижении безопасности при использовании двух администраторов и рассмотренного механизма безопасности.
Есть подозрение, что вопреки документации компании Cisco большинство обменов ключами между маршрутизаторами этой компании осуществляются одним администратором с использованием двух Telnet-окон. Если дело обстоит именно так и если злоумышленник в состоянии сыграть роль «нарушителя посередине» и похитить Telnet-окна и ключевой обмен, то он сможет взломать зашифрованную передачу данных.
Сформулируем выводы. Безопасность сети не может быть обеспечена в большей степени, чем безопасность наиболее уязвимого соединения. Если в нашем примере маршрутизатор может быть взломан и похищены секретные ключи, то не нужно никаких атак типа MITM. Кажется, в настоящее время компания Cisco уделяет большое внимание совершенствованию защиты секретных ключей. Их не могут просматривать даже уполномоченные администраторы. Однако ключи хранятся в памяти. Тот, кто захочет вскрыть маршрутизатор и воспользоваться той или иной разновидностью циклического опроса, сможет легко восстановить секретный ключ. К тому же до последнего времени в IOS Cisco не было проведено открытого изучения вопросов переполнения буфера и т. п. Авторы уверены, что когда-нибудь это произойдет, поскольку ряд известных нападений убедительно свидетельствует о возможности переполнения буфера.
Другой способ реализации обмена заключается в использовании протокола SSL вашим браузером. При нормальном режиме обмена информацией, если от вас не запросили никакой информации, криптозащита должна быть отключена. Как в этом случае работает протокол SSL? Когда вы посещаете защищенную Wed-страницу, то от вас не требуется никаких действий по обеспечению безопасности. Подразумевает ли это, что SSL – жульничество? Нет, некоторая часть информации действительно используется совместно. Прежде всего это открытый ключ основного сертификата полномочий. Всякий раз, когда вы загружаете программное обеспечение браузера, оно активизирует встроенные в программу сертификаты. Эти сертификаты содержат необходимую информацию для обеспечения безопасности. Да, сохраняется вероятность атаки типа MITM во время загрузки файла. Если кто-то подпортил файл во время его нахождения на сервере, с которого файл был загружен, или во время загрузки по пути к вашему компьютеру, то теоретически весь ваш трафик по протоколу SSL может быть скомпрометирован.
SSL особенно интересен, так как это один из лучших работающих образцов массового рынка средств обеспечения защиты, поскольку он управляет ключами и т. д. Конечно, протокол не без недостатков. Если вам интересны технические детали работы SSL, посетите сайт: www.rsasecurity.com/standards/SSL/index.html.
Примечание
Этот закон используется в главе 6.
Закон 3. От кода злоумышленника нельзя защититься на 100 %
В течение последних лет зафиксировано увеличивающееся число атак, которые использовали слабые места в операционных системах и прикладном программном обеспечении для получения доступа к системам пользователя. Недавно мы стали свидетелями широкомасштабных разрушений сервисов и потери данных в результате быстрой модификации ряда программ и их повторной загрузки в Интернет. Почему это произошло? Потому, что нельзя на 100 % защититься от разрушительного кода, когда он изменяется так быстро, как теперь. Авторы рассмотрят некоторые примеры на эту тему в следующем разделе и обсудят в качестве примера способ защиты против вирусов.