Неадекватности также можно «научиться», если при помощи нее вы желаете привлечь к себе внимание окружающих. Почти в каждом классе есть ученик, играющий роль шута. Он вечно враждует с учителем, срывает уроки и баламутит класс. Его одноклассники могут над ним насмехаться, родители – ругать, а учителя – наказывать, но это неважно, пока все они продолжают обращать на него внимание. Общественное признание – одна из наиболее сильных форм подкрепления, и люди часто идут на все, чтобы хоть в какой-то степени его ощутить. Одни ради этого начинают говорить слишком громко, другие – хныкать, подобно футболистам, симулирующим травму, или президентам, спотыкающимся на трапе самолета ради того, чтобы привлечь к себе как можно больше взглядов.
В еврейском фольклоре существует богатая традиция высмеивания такой неловкости. Шлемиэль оказывается в центре внимания, разлив на себя суп, сев не на тот самолет, заперев в багажнике ключи от машины. Шлемазл становится жертвой подобной неловкости: это на его костюм проливается суп, это его ссаживают с самолета, это ему необходимо привезти кому-то запасной комплект ключей в два часа ночи.
Интересно, что пассивность, свойственная застенчивому человеку, может быть шаблоном поведения, навязанного телевидением. Так, молодое поколение, взращенное ТВ-шоу, привыкает проживать паттерны социального взаимодействия, представляя себя на месте героев популярных сериалов. Вот как говорит об этом один молодой человек:
Телевидение играло, пожалуй, главную роль в моем воспитании. Кое-чему меня, конечно, учила мать и немножко – отец, но почти всему я учился у экрана. На протяжении всей своей жизни я проводил перед телевизором в среднем три часа в день. Главное при этом, что тебе самому ничего не надо делать: когда смотришь на экран, ты бездействуешь. Я всегда был силен в том, чтобы слушать и воспринимать, а вот говорить самому у меня не получалось. Когда я учился в школе, я избегал ответов у доски. В университете я всегда сидел на последнем ряду. А поскольку устные ответы определяют на 10 % средний балл, то мои оценки всегда были невысоки из-за застенчивости.
Если причиной застенчивости является то, что человек усваивает «неправильные» способы общения с другими людьми, она должна пройти при подкреплении «правильных» форм общения. Согласно этой точке зрения, именно поведение застенчивого человека предопределяет переживание им застенчивости. Если застенчивость является приобретенной особенностью, то человек может отучить себя от нее, как от любой другой вредной привычки или фобии, как, например, страха змей. Социальные навыки, о которых мы еще будем говорить во второй части этой книги – Развитие уверенности в себе, – основаны именно на этом бихевиоризме.
Оптимизм бихевиористов обнадеживающе отличается от фатализма сторонников концепции психологии личности, придерживающейся подхода «урожденных неудачников». Тем не менее не стоит забывать о том, что нам известно о различных типах застенчивости. Некоторые застенчивые люди обладают необходимыми социальными навыками, однако неуверенность в себе мешает им добиваться успеха. В главе 2 уже говорилось о том, что работа над навыками общения не всегда помогала застенчивым людям «исцелиться» от замкнутости. Иногда это удавалось, но иногда их застенчивость только усугублялась. Помимо того что она должна проводиться под строгим контролем, успешная практика развития социальных навыков должна включать в себя работу по преодолению тревожности, повышению самооценки, а также проведению более глубокого анализа иррациональных источников природы застенчивости.
Для некоторых чрезвычайно застенчивых людей определенные ситуации могут представлять больше символическую, нежели буквальную угрозу. Скорее, они испытывают застенчивость потому, что эти люди и ситуации олицетворяют некие подавленные внутренние конфликты, возникшие еще в раннем детстве.
Вы, конечно, не могли не отметить некий оттенок фрейдизма, который носят эти рассуждения, по мере того как мы постепенно отодвигаем бихевиоризм на второй план и переходим к психоанализу.
Чрезмерное эго – значит застенчивость
Психоаналитические подходы к изучению застенчивости примечательны тем, что они все объясняют, но ничего не доказывают. Они наполнены сценариями столкновений между различными внутренними силами человека, возведения защитных механизмов, нападений, перегруппировок сил, скрытой «партизанской» войны, противостояний двойных агентов и секретных шифров, ждущих своей разгадки. Поскольку большая часть теоретической базы опирается на общие понятия и абстрактные концепции, то ее практически невозможно научно опровергнуть. Она «верна», потому что она не может позволить себе быть «ошибочной»[18].
18
Психоанализ не соответствует критерию фальсифицируемости К. Поппера. (