Армія є армією так довго, як довго вояк не тратить часу на безділля та має певну мету, війну за незалежність української держави. Безцільне перебування в прифронтовій полосі протягом трьох місяців зробило своє. Зукраїнізоване військо втратило свій вояцький дух, дезорганізувалося, зневірюючись в національні ідеї. А російські ватаги в міжчасі плюндрували Україну».[5б] Отож, не без підстави стверджується, що в справі організації збройних сил українські політичні діячі «від самого початку допустилися тяжкої помилки. Ця помилка вже коштувала український нарід багато мільйонів людських жертв, коштувала поновної втрати так тяжко здобутої державносте..» [5в *]
Іншим прикладом такого підходу Центральної Ради до військової справи може послужити формування Вільного Козацтва. Як відомо, його формування розпочалося самочинно на Звенигородщині Київської губернії. В основному, ця організація хотіла втримувати правопорядок на території свого формування. Згодом ідея такої організації поширилася на інші райони України. Дуже щвидко ця організація набрала масового руху. Хоча Центральна Рада і Генеральний Секретаріат були занепокоєні організаційним з'їздом Вільного Козацтва, що відбувся в Чигирині 1 жовтня 1917 року, особливо, коли на чільні пости було обрано генерала Павла Скоропадського і полковника Івана Полтавця-Остряницю, все ж таки в кінці жовтня вони підтвердили статут організації. Але, щоб «бути зверхнім органом для полагодження взаємовідносин міліційних органів Вільного Козацтва з місцевими органами адміністративної і судової влади при Секретаріаті було створено Департамент Вільного Козацтва. В цілях внесення розколу та гальмування розвитку Вільного Козацтва, — читаємо у спогадах очевидця тих подій Демида Гулая, — Секретар Внутрішніх Справ п. В. Винниченко призначає директором Департаменту Вільного Козацтва свого партійного однодумця соціал-демократа П. Певного. Пан Певний, призначаючи повітових інструкторів по організації Вільного Козацтва, дав такий наказ: „їдьте, працюйте та глядіть, щоб у вас не виросло Вільного Козацтва, як після дощу грибів…“ Далі пропоную знову деякі витяги із спогадів Д. Гулая.
Коли один з призначених на Переяславський повіт заявив Певному, „що було б нечесно з його боку одержувати платню й шкодити розвоєві руху, та й з яких причин він це мусить робити“, — Певний пояснив: — „Чи ви маленькі і не розумієте, що Вільні Козаки багнетами викинуть нас і поставлять гетьмана?“
Все ж таки соціалістам в Києві, як зазначає далі автор, вдалося досягти своєї мети. „Виникло два центри: один, вибраний представниками Вільних Козаків — Генеральна Козацька Рада з Наказним Військовим Отаманом полковником Полтавцем-Остряницею в Білій Церкві, а другий — Департамент Вільного Козацтва при Генеральному Секретаріаті Внутрішніх Справ у Києві, роботу котрого свідомо спрямовано на гальмування розвитку Вільного Козацтва“. [6 * ** ***] Саме з такою метою Генеральний Військовий Комітет за підписом П. Певного розіслав анкету до місцевих органів влади, в якій вимагалося подробиць про Вільне Козацтво і подібні йому організації. [6а]
Безперечно, відповідальність за недбальство у військовій справі несе політичне керівництво. Про причину такого стану перший начальник українського генерального штабу генерал Борис Бобровський сказав: „…серед провідних кіл Центральної Ради, а навіть у проводах окремих партій, немає однозгідности щодо зовнішньої й воєнної політики Української Народної Республіки. Існує франкофільська течія, очолена Петлюрою, до якої схиляється теж проф. Грушевський, є сильна германофільська течія, що її підсичує своїми таємними зв'язками Союз Визволення України (СВУ), і є чимало прихильників будування „радянської України“ на спілку з більшовиками Леніна“. [6б *]
В бурхливі дні наприкінці 1917 року, коли в країні поширювався хаос, а ззовні загрожувала більшовицька агресія, генерал П. Скоропадський, як Військовий Отаман Вільного Козацтва, звернувши увагу Центральної Ради і Генерального Секретаріату на загрозливий стан в країні, запропонував зорганізувати корпус Вільного Козацтва. Йому запропонували скласти штати корпусу і кошторис його утримання. Після 20 грудня генерал П. Скоропадський і ротмістр В. В. Кочубей прибули до Києва з пропозицією, згідно якої корпус начисляв би 30 000 козаків. Але їм було сказано, що цього корпусу Україні просто не потрібно, „бо у нас є досить надійних сил для захисту України й підтримування ладу“.[7] Однак численні факти, наведені відповідальними представниками на місцях, свідчили про зворотнє. „10 жовтня, — звітував комісар Волині А. В'язлов, — солдати вчинили погром у місті Острозі; вони ж погромили м. Полонне: по губернії ідуть масові порушення права на аграрнім і лісовім грунті; нема в губернії села, де б не було таємної ґуральні“. Комісар Летичівського повіту на Поділлі казав, що перехід військ через губернію є рівнозначний з татарським наїздом, в тих повітах знищено все: „знищено засіви, худобу, птахів, випущено воду із ставів, зруйновано оселі. Солдати ґвалтували жінок. В тих повітах, де перейшло військо, зосталися по селах чорні обгорілі стовпи“. Становище не було кращим подальше від фронту. „На Київщині постійні конфлікти між селянами і власниками маєтків, лісів і цукроварень. Ростуть карні злочинства, самосуди і таємне викурювання горілки. Міліція в губернії поставлена дуже слабо. (В. Шульгин, секретар Губ. Викон. Комітету). На Полтавщині ідуть солдатські бешкети. Міліція не здатна ні до чого. Росте анархія (ком. Хорольського пов. Родзянко). Появились банди, озброєні револьверами і бомбами (Золотонош. пов.). На Чернігівщині було найспокійніше, але там в північних повітах через неврожай починався голод; скрізь безладдя з доставою харчових продуктів. Міліція поставлена дуже слабо“. [8 * **]