Второй пятилетний план определил задачи каждой республики, области и края в выполнении единого народнохозяйственного плана. Продолжая новое размещение производства — движение промышленности на Восток, второй пятилетний план наряду с дальнейшим развитием основных индустриальных районов намечал создать новые опорные базы энергетики, организовать производство металла и машиностроение в новых районах, ускорить подъем экономики национальных республик и областей. В связи с завершением коллективизации и успехами технической реконструкции сельского хозяйства план предусматривал также изменения в специализации районов по производству сельскохозяйственных продуктов, превращение потребляющих районов в производящие.
Одним из достоинств второго пятилетнего плана явилась более глубокая взаимная увязка всех его разделов и показателей развития отраслей народного хозяйства, конкретность и адресность заданий по сравнению с планом первой пятилетки.
Более совершенной по сравнению с планом первой пятилетки была структура второго пятилетнего плана. Она определялась следующими основными разделами: 1) план завершения технической реконструкции народного хозяйства и программа роста производства; 2) программа капитального строительства; 3) план по труду и кадрам; 4) программа повышения материального и культурного уровня трудящихся; 5) районный разрез плана по отраслям, союзным республикам, краям и областям.
Особо следует подчеркнуть качественно новый уровень планирования во второй пятилетке, повышение его научной обоснованности. «Второй пятилетний план, — отмечал В. И. Межлаук, — знаменует собой новую веху, новый, более высокий этап в истории планирования. Вторая пятилетка отличается от первого пятилетнего плана широтой охвата планируемых объектов, большей разработкой технических проблем, большей научной обоснованностью»12.
К разработке плана второй пятилетки были привлечены широкие научные силы. В составлении плана участвовали Академия наук, 200 научно-исследовательских институтов, сотни крупнейших ученых страны. Важнейшие проблемы второй пятилетки разбирались на совместных заседаниях Госплана и Академии наук СССР. Для подготовки и научного обоснования конкретных проблем и заданий второго пятилетнего плана Госплан СССР за 1932/1933 г. провел 24 общесоюзных научно-технических конференции и совещания13. Наркоматы, республики и области в свою очередь организовали многочисленные совещания и конференции.
В подготовке плана второй пятилетки активно участвовали широкие массы трудящихся: повсюду — на заводах, в колхозах и совхозах — рассматривались и обсуждались плановые задания второй пятилетки. Все это позволило определить в ряде отраслей перспективные направления технического прогресса, наметить правильное решение сложных экономических и технических проблем (получение синтетического каучука, гидролиз древесины, механизация сельского хозяйства и др.).
При разработке второго пятилетнего плана Госплан СССР, отраслевые и республиканские плановые органы, научно-исследовательские институты много внимания уделяли проблемам технической реконструкции народного хозяйства. Исходным явилось ленинское положение о необходимости соединить последнее слово науки и техники, достигнутое человечеством, с массовыми объединениями сознательных рабочих, творящих крупное социалистическое производство. Во второй пятилетке необходимо было в основном ориентироваться на освоение последних достижений советской и зарубежной науки и техники с учетом наметившихся путей дальнейшего технического прогресса. В Советской стране открывались возможности создания новой социалистической техники на базе всесторонней электрификации производства, максимальной механизации и автоматизации производственных процессов, широкого развития химизации, коренного изменения типа и роли работника производства. Разработка проблем технической реконструкции позволила всесторонне обосновать решающую хозяйственную задачу второй пятилетки — завершение реконструкции всего народного хозяйства, создание новейшей технической базы для всех отраслей хозяйства.
13
«История Коммунистической партии Советского Союза», т. 4, кн. 2, стр. 267;