Проблема налогообложения в раннем исламе получила дальнейшее развитие в трудах Ю. Вельхаузена, К. Беккера, Л. Каэтани, а позже — в работах Д. Деннета, Г. Локкегарда, А. Фатталя и других исследователей[25]. В этой проблематике выделялось два направления: «критической» школы, представленное штудиями Ю. Вельхаузена и его современников, и «умеренной» школы, наиболее четко сформулированное в работе Д. Деннета. В основе разногласия между представителями этих направлений по многим частным вопросам (формы налогообложения, налоговый иммунитет, исполнители фискальных функций и др.) лежит разное отношение к источникам. Все исследования Ю. Вельхаузена проникнуты духом гиперкритицизма. В книге «Арабское государство и его падение» он обвинил историков-традиционалистов и юристов в фальсификации фактов, обнаружив у них расхождения по большинству вопросов. Эта фальсификация, считает Вельхаузен, объяснялась желанием авторов VIII–IX вв. отнести происхождение современных им институтов к периоду арабских завоеваний. Ю. Вельхаузен создал собственную концепцию организации фиска в раннем Халифате, многие положения которой и сейчас представляются неоспоримыми. Взгляды Ю. Вельхаузена приняли и развили К. Беккер (применительно к истории Египта) и Л. Каэтани, с большой придирчивостью относившийся к сообщениям средневековых авторов.
Противопоставляя свои взгляды теории «критической» школы Ю. Вельхаузена, Д. Депнет заявляет, что к проблеме налоговой политики в раннем исламе он подходит с позиции историка. Налоговая система интересует его не столько сама по себе, сколько ее политические и экономические аспекты[26]. Уязвимой частью теории Ю. Вельхаузена он считает чрезмерную формализацию: пользуясь источником, представители «критической» школы отбрасывали все, что казалось им противоречивым, выходило за рамки концепции; в попытках создать стройную систему налогообложения они не учитывали всего многообразия местных особенностей, которые выступали в сочинениях мусульманских историков и юристов. Д. Деннет, реабилитируя авторов книг о харадже, доказывает, что их информация о налоговой системе в Саваде (Ираке) наиболее надежна и что положение в других провинциях Халифата было иным, чем в нижнем Междуречье[27]. Определяя свое отношение к полемике «критической» школы вокруг налоговой терминологии, он уверен, что здесь проблема не столько филологическая, сколько историческая и важно не то, каким термином обозначался тот или иной налог, а его реальное содержание.
Точку зрения Д. Деннета относительно разнообразия местных условий развил А. Фатталь. В его работе «Правовой статус немусульман в странах ислама» имеется пространный экскурс в историю фиска Византии и сасанидского Ирана, отмечаются особенности, характерные для налоговой практики Аравии, Ирака, Месопотамии, Сирии, Египта и других территорий Арабского халифата[28].
В списке литературы по социально-экономическим отношениям особняком стоит небольшая работа М.X. Фатеха «Налогообложение в Иране»[29]. Она представляет собой конспективное изложение податных систем в Иране на протяжении длительного периода его истории: от Ахеменидов и до монгольского завоевания в начале XIII в. Несколько подробнее автор останавливается на податях, существовавших при Сасанидах и в послесасанидское время.
Монография А.К.С. Лэмбтон «Лендлорд и крестьянин в Иране» по структуре напоминает работу М.X. Фатеха, но посвящена более широкой теме[30]. Предметом исследования является современное состояние двух основных классов общества и исторические факторы, обусловившие его. В книге предпринята попытка дать историю землевладения (land tenure) и организации поземельных налогов в Иране в мусульманскую эпоху до провозглашения конституции 1906 г. Анализ разновременных и разнохарактерных источников, а также личные наблюдения автора дали ей возможность сделать вывод о том, что «поведение землевладельцев в отношении крестьян, хотя и модифицированное условиями двадцатого столетия, во многом напоминает поведение землевладельцев более ранних времен»[31]. В главе, посвященной арабским завоеваниям в Иране, дается схема общественных отношений в Иране от появления там арийских племен до падения державы Сасанидов. Элементы феодализма в западной части державы, в Месопотамии, автор видит уже у предшественников Ахеменидов. По ее мнению, полного развития доисламский феодализм достиг при Парфянах и был унаследован Сасанидами. Она видит преемственность между податной системой Хосрова I Ануширвана и практикой налогообложения, существовавшей при первых халифах. Относительную легкость и быстроту арабских завоеваний на востоке А.К.С. Лэмбтон объясняет в значительной степени социальными причинами[32].
25
J. Wellhausen. Das Arabische Reich und sein Sturz. B., 1902; C. Becker. Beiträge zur Geschichte Ägyptens unter dem Islam. Strassburg, 1–2, 1902–1903; L. Cаetani. Annali dell' Islam. Vol. 1–10. Milano, 1905–1926; D. C. Dennet. Conversion and the Polltax in Early Islam. Cambridge, 1950; G. Lоkkegaard. Islamic Taxation in the Classic Period With Special Reference to Circumstances in Iraq. Copenhagen, 1950; A. Fattal. Le statut légal des non-musulmans en pays d'Islam. Beyrouth, 1958; A. A. D u r i. Notes on Taxation in Early Islam. — «Journal of the Economie and Social History of Orient» (далее — JESHO). Vol. 17, p. 2. Leiden, 1974, c. 136–144.
29
M. Kh. Fateh. Taxation in Persia. A Synopsis from the Early Times to the Conquest of the Mongols. — «Bulletin of the School of Oriental Studies, London Institution (University of London)» (далее — BSOS). Vol. 4, p. 4, 1928, c. 723–743.