В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
По мнению автора, это означает, что ранее возникшие права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки в ЗК РФ признаны, причем каких-либо ограничений срока указанного права Земельным кодексом РФ не установлено.
Тем не менее во вводном Законе N 137-ФЗ читаем следующее.
Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, — переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2006 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ (п.2 ст.3 Закона N 137-ФЗ).
Предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (п.3 ст.3 Закона N 137-ФЗ).
То есть с гражданами все в порядке, все по Кодексу, а вот у юридических лиц право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ограничивается конкретным сроком.
Взаимоисключающие нормы пункта 3 статьи 20 ЗК РФ "право постоянного (бессрочного) пользования сохраняется…" и пункта 2 статьи 3 вводного Закона N 137-ФЗ: "обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования: на право аренды: или приобрести земельные участки в собственность: до 1 января 2006 года" сначала представлялись, мягко говоря, не вполне понятными.
Во-первых, нормы Земельного кодекса РФ как основного закона земельного законодательства являются специальными и имеют приоритет над иными законами, в которых содержатся нормы земельного права. На это указано, в частности, в статье 2 ЗК РФ: "нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу".
Во-вторых, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Конституции РФ законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
В Постановлении Конституционного суда РФ от 13 декабря 2001 года N 16-П отмечено, что согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Раскрывая конституционно-правовой смысл понятия "имущество", использованного в указанной статье, КС РФ пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и вещные права.
Это означает, что частью 3 статьи 35 Конституции РФ гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Поскольку земельный участок является для землепользователя именно "своим имуществом", он не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и то, как отмечают эксперты в этой области, лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.
Поэтому сначала показалось, что указанная норма вводного Закона прямо противоречит Конституции РФ, ведь право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является имущественным правом и, соответственно, относится к имуществу, а вводный закон не предусматривает судебного порядка прекращения указанного права.
Однако в Определении Конституционного суда РФ от 25 декабря 2003 года N 512-О этот правовой казус был разъяснен. Оказывается, норма пункта 2 статьи 3 вводного Закона N 137-ФЗ: "обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования: на право аренды: или приобрести земельные участки в собственность…" лишь "свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора".
При этом в соответствии со статьей 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется за правообладателями. Положение абзаца 1 пункта 2 статьи 3 вводного закона, "предусматривая возможность изменения титулов прав на землю, не содержит какого-либо основания для изъятия соответствующих земельных участков".
Таким образом, поскольку в силу пункта 3 статьи 20 ЗК РФ приобретенные права сохраняются, очевидно, что неисполнение указанной "обязанности" (по разъяснению КС РФ — "права") никак на правовом положении субъектов прав отразится не должно.
Приведенная норма вводного закона не предусматривает судебного порядка прекращения права постоянного (бессрочного) пользования и не содержит иных санкций для организаций, которые ее не исполнят в установленный законодательством срок.
Более того, ни в каких нормативных документах не говорится о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, за исключением добровольного отказа от него в порядке, предусмотренном статьей 53 ЗК РФ.
И еще. В информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27 февраля 2001 года N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" содержится достаточно интересная и полезная для землепользователей информация, правда, она касается другого закона, но суть от этого не меняется.
Так, в статье 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года "О земельной реформе" было определено, что за предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельными участками сохраняется до 1 февраля 1993 года. Устанавливая сроки переоформления прав пользования земельными участками, законодатель не определил порядок прекращения прав на них в связи с невыполнением юридическими лицами требований указанной нормы. Другим законодательством порядок перераспределения земельных участков в связи с непереоформлением на них документов также не установлен. Следовательно, местная администрация не вправе принимать постановление об отводе земельного участка третьим лицам, поскольку непереоформление прав пользования земельным участком не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами.
По мнению автора, за любой организацией сохраняется приобретенное ранее на основании решения государственного или муниципального органа право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поэтому она имеет право не заключать договор аренды земли и не приобретать земельный участок в собственность, если не желает этого. Тем более что согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения любого договора, в том числе аренды земли или купли-продажи, необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Более того, автор считает, что земельные участки, которые находятся у организаций на праве постоянного (бессрочного) пользования, в принципе не могут быть изъяты у землепользователей, даже в судебном порядке. Это объясняется следующим.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Следовательно, в случае невыполнения "обязанности", установленной пунктом 2 статьи 3 вводного закона, максимум, что после 1 января 2006 года может грозить землепользователю, не желающему переоформлять свое право на другое, это требование суда заключить договор купли-продажи или аренды земельного участка.