Несомненно, такие способы весьма примитивны и ученые не напрасно напрягают свои усилия и все свое воображение для разработки надежного метода прогнозирования землетрясений.
Не поможет ли в данном случае земной магнетизм?
Мы благоразумно воздержимся здесь от пространного изложения этой проблемы. О природе земного магнетизма было много дискуссий на последнем конгрессе Международного союза по геодезии и геофизике (Хельсинки, 1960 год). Не заключен ли он в ядре земного шара, которое работает, как гигантская динамо-машина? Современная наука склоняется к такой гипотезе.
Но не в этом дело! Важно, что землетрясения часто сопровождаются магнитными возмущениями, например внезапными изменениями магнитного склонения и наклонения. Это неоднократно наблюдалось в Японии, а также во Франции при землетрясении на Лазурном береге 23 февраля 1887 года. Еще более характерное совпадение было отмечено 3 октября 1933 года. В этот день произошло небольшое землетрясение в Парижском бассейне. Ротэ обнаружил, что ось сейсмической зоны полностью совпадала с оcью области постоянной магнитной аномалии, имеющей овальную форму. Эта область с центром в Орлеане простирается до Лез-Андели.
Какая же связь наблюдается между магнитными и сейсмическими возмущениями? Многие исследователи рассматривают их как два различных проявления одного и того же процесса, последней фазой которого является землетрясение. По мнению этих ученых, магнитные возмущения предшествуют сейсмическим сотрясениям и, обнаружив первые, можно сделать вывод о неизбежности вторых. Геофизик Нодон (Бордо) отстаивал эту гипотезу с 1907 года, и по его указаниям Наваррет, директор обсерватории в Сантьяго (Чили), даже сконструировал особый магнетограф для предсказания землетрясений. Какая же судьба постигла эту теорию? К сожалению, она не прогрессировала и, видимо, привела к многим ошибочным вычислениям. Ведь одни землетрясения сопровождаются магнитными возмущениями, а другие нет…
Пойдут лb исследователи далее по пути измерения напряжений или наблюдения за земным магнетизмом, перспективы прогнозирования землетрясения пока еще не слишком утешительны. Будет ли достигнут положительный результат? Читатель, вероятно, крайне удивится, узнав, что многие сейсмологи склонны ответить «нет».
Рихтер, например, пишет: «Еще не известно, будет ли возможным такое предсказание в будущем, ибо условия разрешения проблемы чрезвычайно сложные»[70]. Заметим, правда, что Рихтера, считающего Дейвисона мечтателем и фантазером, нельзя отнести к этой категории. Рихтера можно скорее упрекнуть в том, что он несколько узко смотрит на некоторые проблемы. Должен же все-таки быть другой путь, который приведет к желанной цели!
Оговоримся сразу же, что другой путь подрезает крылья нашим честолюбивым мечтам Он означает, что если нельзя заранее объявить: «Землетрясение произойдет там-то, такого-то числа», то можно будет хотя бы сказать более неопределенно: «Внимание! Предстоящий год будет отмечен землетрясениями». Такое предостережение заставит все же жителей сейсмических районов быть начеку, но при условии, конечно, что оно оправдается. А как обстоит дело в настоящее время? Можно ли предусмотреть рецидивы сейсмической активности, такой, какая наблюдалась в 1906 и в 1960 годах? Статистические данные показывают, что сейсмическая активность меняется из года в год. Но не позволяют ли они выявить какую-нибудь закономерность или аномалии?
Мы честно предупреждаем читателя, что подошли сейчас к самой запутанной проблеме нашего времени, настолько противоречивой, что большинство сейсмологов1 начисто отрицают ее существование.
Американские сейсмологи во главе с Рихтером не хотят о ней и слышать, а их европейские коллеги еще не набрались смелости, чтобы оспаривать такое вето. Они просто предоставляют фактам говорить самим за себя.
Начнем этот раздел с открытия, которое теперь никем не опровергается. Оно сделано Пьером Бернаром в 1938 году.
Готовясь к защите своей диссертации в Парижском институте физики земного шара, Бернар решил выявить средний годовой показатель микросейсмической деятельности по записям, имеющимся в обсерватории Сен-Морского парка с 1910 года. По этим данным он вычертил график (рис. 23) за 1910–1938 годы. На графике мы видим два отчетливо выраженных максимума. Один приходится на 1919/20 год, другой на 1929/30 год, то есть с интервалом в 10 лет. Не менее заметны и три минимума (1916/17, 1926/27 и 1937/38 годы), отделенные друг от друга интервалами в 10–11 лет.