Надоело животноводам вот так «запрягать» и «распрягать» коров, развернули повсюду борьбу за ликвидацию привязного автоматического устройства. И я уже знал: где с фермы доносятся громкие выражения в адрес «шибко ученых людей», там идет реконструкция — оборудуют стойла обычными привязными цепочками. Несколько раз и мне доставалось: мол, одни изобретают и диссертации на этом защищают, другие пишут и хвалят, не имея должного понятия о том, что хвалят. Поэтому обстоятельного разговора на фермах не получалось.
Почти в каждом хозяйстве реконструируются или строятся новые фермы. И всюду, как ни странно, проектировщики «ведут поиск», всюду строят и гадают: получится или не получится? Чаще всего — не получается.
По этому поводу один председатель колхоза спрашивал:
— Скажите, зачем в каждом хозяйстве выдумывать велосипед? Сейчас ведь как: сколько новых комплексов, столько и разных технологий…
— Я слышал другое: сколько ученых, столько и технологий.
— Так оно и есть… Однако колхозы — не опытный полигон. Спрашивается, почему бы не унифицировать и сами комплексы, и их оснастку? С поправками, конечно, на толщину стен для холодных и южных зон…
Помолчал председатель, вздохнул, добавил:
— Думаю, можно. А что нужно, так в том и сомнений нет. И тогда изготовление и начинку комплексов можно поставить на поток. Прекратятся великие мучения хозяйственников. Собирай — и только. Надо уму–разуму поучиться? — поезжай к соседу, у которого комплекс уже действует. А то сейчас и поучиться не знаешь куда кинуться, у всех все по–разному. У всех — уникальное, в единственном роде. Одно только роднит всех — продуктивность и производительность труда не хотят повышаться. Повышаются убытки и себестоимость…
А все это происходит потому, что уникальное, сложное оборудование, каким ныне начиняются громоздкие животноводческие строения из железа и бетона, напоминающие ангары в аэропортах, ведет к повышению стоимости объекта. И делается это не без умысла. Как известно, чем дороже объект, тем большую мзду получает проектная организация на положенные ей проценты от общей стоимости данного сооружения.
— Не только проектная организация, — поправил меня председатель. — Мы ломаем голову над тем, чтобы оборудование на ферме поставить проще, дешевле. У Сельхозтехники обратная выгода — чем дороже и сложнее оборудование, тем больше можно взять денег с хозяйства за монтаж, а потом и за эксплуатацию.
Вывод здесь напрашивается один. Чтобы не появлялись громоздкие животноводческие фермы с сложным уникальным оборудованием, чтобы проектировщики и подрядчики не стремились к удорожанию, а были заинтересованы в экономичных решениях, кто–то должен в корне изменить и оплату. А одновременно не лишним было бы установить (именно для проектировщиков!) и предельные лимиты расхода металла, цемента и других материалов на одно скотоместо. Слишком уж дорого обходится оно сейчас и все дорожает.
Дело осложняется еще и тем, что ни проектировщики, ни утверждавшие проект не несут никакой ответственности за работу своего изделия, которое, как выразился тот же председатель, «не летит». Построили, сдали — и все, можно за диссертацию садиться. А доводить до ума вынуждены сами животноводы. Доводят годами.
И везде слышал: мол, у Бизунова и в этом лучше всех. Не стал мудрить, за модой гнаться. Строит себе обычные коровники на 200 голов каждый, оснащает их проверенным оборудованием, а в целом — тот же крупный комплекс получился. Да еще какой комплекс!
Согласен. Однако думается, еще лучше сделали в другом, тоже знаменитом смоленском колхозе имени Радищева, где председательствует (четверть века!) Иван Антонович Денисенков. Множество хозяйств объехал он «в поисках простоты», как выразился председатель, по крупицам собирая лучшее, что видел. Собирал и думал: по какому пути пойти? Строить новый комплекс или реконструировать существующие помещения? Надо сказать, в колхозной кассе денег хватило бы и на новое строительство. Находился и подрядчик, готовый взяться за сооружение комплекса. Однако колхозные специалисты склонились к реконструкции. Во–первых, если многие скотные дворы и устарели, то не сами помещения, а технология, принятая в них. Во–вторых, на новое строительство потребуется несколько лет, тогда как реконструкцию можно провести значительно быстрее, с меньшими затратами сил и средств.
Так решили, так и сделали. Сделали за два пастбищных периода: коровы — на выпас, строители — за реконструкцию ферм, чтобы успеть до возвращения скота в стойла. И успели. Все шестнадцать дворов (коровников и телятников) были полностью реконструированы за два лета.