Смотрел я на все это и вспоминал мечтательные слова Виткаускаса, главного инженера Каунасского районного управления сельского хозяйства, немало труда И души вложившего в переустройство деревни. Вез он нас в село Запишкис. Еще издали, на косогоре, мы увидели высокую белую башню с обзорной площадкой на ней, Башня эта архитектурно завершала оформление центра, вознесшись над Домом культуры. Оказалось, что это всего лишь «спрятанная» в кирпич водонапорная башня, которая, пока не придумали вписать ее в архитектурный облик села, очень сильно мешала и вид портила. Из–за нее даже хотели в другом месте центр закладывать, хотя природа именно здесь «подготовила» площадку для него. Но главный инженер районного управления сельского хозяйства опротестовал такое предложение. И решение в конце концов нашли. Водонапорная башня сегодня не портит вид села, а украшает его, стала его примечательностью…
Так вот что сказал Виткаускас мечтательно»
— Я счастлив буду, если после меня останется на земле хоть одно красивое село, если на старости смогу с гордостью сказать сыну: «Вот село, устройству которого отец твой жизнь свою посвятил…»
Непривычно мне было слышать подобные слова от главного инженера районного управления сельского хозяйства. Любой занимающий эту должность в районах российского Нечерноземья ответил бы вам: не мое дело беспокоиться об устройстве сел, а тем более думать об индивидуальном застройщике. Не беспокоится и не думает об этом и начальник районного управления, как и все его работники. Нет и нигде не найдете вы и плана индивидуального строительства. Везде, где будете спрашивать о нем (а я спрашивал и на Рязанщине, и на Смоленщине, на Урале и в Сибири), лишь пожмут с недоумением плечами: мол, с какой это стати нам, занятым людям, заниматься еще индивидуальщиком?
А теперь, для раздумий, приведу вот какие сравнительные цифры. В Литве ежегодно переселяются из хуторов в поселки (организованно переселяются) 7 тысяч Семей. В Нечерноземье (В 29 областях, вместе взятых) — Вдвое меньше, лишь 3400 семей, или в среднем одна из каждых трехсот семей, Проживающих в малодворках.
Ездил я по Литве, смотрел и размышлял вот о чем. Жаль, что главное направление в строительстве литовского села так долго оставалось в тени. За это время Здесь обновились многие сотни поселков. Обновились, преобразились, превратились в образцовые. А пропагандировалось в качестве образца все эти годы одно — Дайнава с ее многоквартирными домами, на возведение которых потрачен не один миллион рублей государственных средств, с ее приусадебными участками и сараями, вынесенными за село. Умалчивали лишь о том, что жители этих домов городского типа исподволь строят себе «деревенские» дома тут же за селом.
Думается, ездить в Литву надо бы совсем за другим опытом.
И все же во всех спорах–разговорах о застройке сел подразумевают почему–то, что все новое жилье будет коммунальным, а не кооперативным и тем более не индивидуальным, что оно должно быть со всеми видами централизованного благоустройства. А раз так, то, делают вывод, выгоднее ставить многоэтажки.
— Может, где–то и можно насчитать выгоду, — высказал предположение М. Е. Голубев, председатель колхоза имени В. И. Ленина Ржевского района Калининской области, — если село при дороге и от города близко. А если по бездорожью доставлять все строительные детали, по пути побить половину, то обойдется, как и нам, — по 32 тысячи каждая квартирка. За такие деньги из местных строительных материалов хоромами можно было все село заставить. — Помолчал и добавил: — А хозяйство за счет чего развивать? Да при таких–то тратах на жилье никаких миллиардов не хватит…
Сергей Иванович Бизунов про выгоду выразился иначе. Он рассуждать любит, не отрываясь от реальных фактов.
— А если при сопоставлении стоимости жилья учесть еще и продукцию, которая производится в подсобном хозяйстве?.. Жителей многоэтажек надо брать на полное довольствие? Надо. А это дополнительные расходы, и немалые — не только на производство продуктов, но и на снабжение. Да и скучно так жить, когда есть крыша над головой, а душу приткнуть не к чему, выйти некуда, чтобы свежего лучку нащипать или огурчик сорвать. Это в деревне–то…
Решил я тогда на авторитет проектировщиков опереться, которые социальными переменами все объясняют: мол, у людей возросли духовные потребности, и они больше не хотят возиться с личным хозяйством.
Усмехнулся Сергей Иванович и, как всегда метко, обнажил:
— На лентяев, что ли, ориентируются? Однако их вроде не так уж и много. А если кто и не хочет, то потому, что нет условий — ни земли, ни сарая при доме. Собак и тех в квартире держать приходится. Одним словом, как в городе, хотя и среди поля.