Вот и получается, что ложнопророческий стол является отражением не чего иного, как соответственные мысли человека, его представления, опасения, надежды, заблуждения и разочарования. А отсюда и все разнообразие эффектов с вращающимися столами.
Обобщая данные по столовращению и лозоходству и объясняя их механизм, Шеврель писал: «Мое основное правило может быть приложено как к стучащим столам, так и к палочке, употребляемой как средство угадывания, — и я поэтому говорю, что когда способность заставлять стучать стол тою или другою ножкою приобретена, точно так же, когда усвоена вера в способность разумения такого стола, — то я понимаю, каким образом вопрос, обращенный к столу, пробуждает в лице, которое действует на стол — не отдавая себе в этом отчета, — мысль, следствием которой бывает мышечное движение, способное заставить стучать одну из ножек стола, сообразно со смыслом ответа, кажущегося самым вероятным этому лицу».
Не будем упрекать великого ученого прошлого за некоторую громоздкость своего высказывания, сделанного им еще в середине прошлого века. Главная его мысль понятна. Сводится она. к тому, что источником силы, приводящей в движение, будь то стол, рогулька или маятник, находящиеся в соприкосновении с руками человека, является сам человек с его мыслями, представлениями и воображениями, а не некая мистическая потусторонняя сила.
В настоящее время умственное напряжение исследуемых лиц можно регистрировать с помощью современных электронных приборов и оценивать степень его выраженности в изменении многих физиологических реакций. Но если говорить об идеомоторных актах как отражении психической активности головного мозга, то они были достаточно просто и в то же время остроумно зарегистрированы профессором Робертом Заммером, директором психиатрической клиники в г. Гисен. Ученый сконструировал специальные весы, названные психографом, с помощью которых, в частности, можно было провести такой опыт. Испытуемый клал руку на чашку весов, соединенную, с самописцем.
Затем ему предлагался список чисел, на одном из которых он должен был сосредоточивать свои мысли. После того как инструкция начинала выполняться, экспериментатор поочередно громко зачитывал каждую цифру. Психограф в это время непрерывно регистрировал дрожание руки. Самое интересное начиналось тогда, когда произносилось число, произвольно выбранное исследуемым, о котором он постоянно думал. В этот момент дрожание руки достигало наивысшего значения, что незамедлительно регистрировалось прибором, рисовавшим на бумажной ленте колебания с максимальным размахом.
Несколько позднее было установлено, что мысли человека можно не только увидеть, но и услышать, Эксперименты по озвучиванию мыслей с помощью усилителей и громкоговорителей проводились, в частности, в институте психологии Венского университета. Было, например, установлено, что, если испытуемый находится в расслабленном состоянии, приборы молчат. Но стоит ему только сжать руку в кулак или согнуть ее, как в аппаратуре начинали слышаться треск и хруст. Подобные звуки возникали и в том случае, когда испытуемый внушал себе или ему внушали, что его рука согнута. Если же у него возникала мысль: «Я хочу согнуть руку» или «Вчера я сгибал руку», — аппаратура бездействовала.
Таким путем было окончательно доказано и документировано соответствующими протоколами, что мысль может действовать на мышечный аппарат тела субъекта. Или, говоря словами И. М. Сеченова, после соответствующих экспериментов стало ясно, что «все бесконечное разнообразие внешних проявлений мозговой деятельности сводится окончательно к одному лишь явлению — мышечному движению». И неважно, в конце концов, кто уловит его слегка видимые проявления — техническое устройство или человек. И тот и другой с полным правом могут называться «чтецами мыслей». Живых чтецов мыслей достаточно подробно и успешно исследовали в 1874–1885 гг. американский невропатолог Бирд, английский психолог Карпентер, немецкий и русский физиологи Прейер и Тарханов.
Отчет одной из комиссий, обследовавших первого в мире «чтеца мыслей» Бишопа, был опубликован в солидном английском научном журнале «Природа» (Nature) 23 июня 1881 г. за подписью Дж. Дж. Романеса. В отчете, в частности, говорится, что перед началом демонстраций способностей Бишопа его поместили в специальную комнату, завязали ему глаза платком, а затем все щели с нижней стороны повязки закрыли ватой. В это время другой член комиссии в рядом расположенной гостиной спрятал небольшой предмет под один из нескольких мохнатых ковров, лежавших в ней. Члены комиссии заранее решили, что прятавший сам выберет предмет, находящийся в комнате, и поместит его в том месте гостиной, где он пожелает. После завершения этой процедуры, дверь гостиной открыли и сказали «Готово!» Затем ввели в комнату Бишопа, который подошел к спрятавшему предмет, взял его левую руку, положил ее на свой лоб и попросил усиленно думать о месте, где был спрятан предмет.
Постояв неподвижно около десяти секунд, Бишоп вдруг повернулся лицом в обратную сторону и уверенным бодрым шагом направился от Сиджвика (такая фамилия была у прятавшего предмет) по прямой линии к ковру, приподнял его и взял предмет. Проделывая все это, он не обнаружил ни малейшего сомнения, где ему искать спрятанную вещь. Наблюдавшим за поведением «чтеца мыслей» казалось при этом, что Бишоп знал столь же хорошо, как и Сиджвик, точное место, где находился спрятанный предмет. Интересно в связи с этим отметить, что поиски спрятанных вещей всегда были успешными, на каком бы уровне они ни помещались, высоком или низком.
Затем Романее описывает эксперименты, в которых Бишоп успешно локализовывал любое, даже небольшое пятно, о котором думали присутствующие, находящееся или на теле какого-нибудь члена комиссии или где-нибудь в другом месте, например на столе, стене или стуле. В заключение отчета комиссия, обследовавшая «чтеца мыслей», еще раз подчеркнула, что во время всех экспериментов он оставался с завязанными глазами и никакой побочной информации через зрительный анализатор получать никак не мог.
Следует также отметить, что в ряде случаев эксперименты по угадыванию мыслей были неудачными. Обычно это происходило тогда, когда контакт между индуктором и перципиентом был недостаточно тесным. Например, вследствие положенного кусочка ваты между пальцами индуктора и плечом или головой «чтеца мыслей». Такой же отрицательный результат наблюдался и в тех случаях, когда связь между экспериментальной парой осуществлялась не через проволоку, а посредством свободно висящей веревки.
Тщательно проанализировав результаты своих наблюдений за Бишопом, члены комиссии пришли к выводу, что он «истолковывал сознательно или бессознательно указания, передававшиеся ему непроизвольно и незаметно для самих передающих мускулами субъектов». Ошибки имеют место тогда, когда субъекту (т. е. агенту-посреднику) завязывают глаза и он теряет направление или когда связь между Бишопом и субъектом слабая и вялая.
Конечно, нельзя не восхищаться, с какой скоростью, непринужденностью, а главное, бессознательно «чтецы мыслей» переводят на уровень человеческого понимания незаметные мышечные движения, производимые индукторами непроизвольно. Однако подобный внешний эффект не пришел к ним сразу, явившись как бы сам собой из внешнего мира. Знаменитые «чтецы мыслей» стали ими после упорной тренировки своего тела и постижения основных законов функционирования человеческой психики, представляющей единство двух сфер — осознаваемой и неосознаваемой.
В наше время одним из самых популярных «чтецов мыслей» стал Валерий Авдеев, выступления которого на эстраде всегда завораживают и покоряют публику. Увидев однажды демонстрацию психологических опытов в прошлом хорошо известного «чтеца мыслей» Вольфа Мессинга, В. Авдеев решил сам попробовать свои силы в этом виде искусства. Вот только один из номеров, исполняемых артистом. Зритель мысленно приказывает ему найти в зале подругу, взять у нее сумочку, поднести к столику жюри, вынуть из сумочки книгу, открыть 16-ю страницу и прочитать 6-ю строку второго абзаца сверху. Авдеев как по-писанному выполняет все пожелания индуктора.