Вот вам и разрушитель семей! Нет, что ни говорите, а не всё однозначно в нашем мире. И у каждой медали, действительно, две стороны.
Как тут не вспомнить любимых нами классиков!
«Ревность – чудовище, само себя и зачинающее, и рождающее».
«Ревность у мужчины складывается из эгоизма, доведенного до чертиков, из самолюбия, захваченного врасплох, и раздраженного ложного тщеславия».
«Ничто так не привязывает, как ревность».
«Женщина редко прощает мужчине ревность и никогда не прощает отсутствия ревности».
«Ревнивцы вечно смотрят в подзорную трубу, которая вещи малые превращает в большие, карликов – в гигантов, догадки – в истину».
По данным социологов, чувство ревности всевластно, его испытывали в той или иной ситуации, в той или иной степени большинство участников многочисленных опросов. И ещё, добавим, немногие (особенно из числа молодых читателей знают, что отношение к этому чувству менялось во времени.
Социология ревности (есть такой термин) связана с культурными и социальными факторами. И проявлялась она no-разному и по-разному к ней в разное время относились.
Цитата из публикации сайта cyclowiki.org: «Антропологи, например, Маргарет Мид, показали, как меняется природа ревности в зависимости от культурных особенностей. Культурное обучение может повлиять на ситуации, вызывающие ревность, и способ, которым она выражается. Также, отношение к ревности может изменяться в культуре со временем. Например, отношение к ревности существенно изменилось в США в 1960-х – 1970-х. Люди начали относиться к ревности более негативно.
Маргарет Мид называет целый ряд человеческих обществ, в которых мужчина мог спокойно предложить свою жену или дочь другим в сексуальном смысле, а также упоминает случаи, когда в полигамных обществах «первые жены» приветствуют появление «дополнительных жён», так как это повышает их престиж и облегчает работу. Она сравнивает жителей острова Добу, чьи жизни состояли из ревности всего, от жён до батата, с самоанцами, среди которых ревность была редким явлением.
Возможно, что отнесение Мид этих различий к различиям социальных механизмов вполне правильно. Штерн замечает, что социальная история ревности среди американцев показывает практически полное её отсутствие в XVIII веке, когда браки были договорными, а внебрачные связи порицались. Как только эти социальные механизмы заменились на практику «пробных» нескольких отношений до брака и больше внимание стало уделяться чувствам, флирту и т. д., соответственно усилилась и ревность как социальное явление.
Другие учёные ставят под сомнение выводы Мид насчёт Самоа. Ревность была более частым явлением в этом обществе, чем предположила Мид, и часто приводила к жестоким последствиям. У самоанцев существует слово для описания такой жестокости: fua. Возможно, что ревность какявление существует в любом обществе. Случаи её проявления могут быть разными, в зависимости от культурных особенностей, однако ревность остаётся универсальным культурным явлением.
Изменения в отношении
К концу 1960-х – началу 1970-х, ревность – особенно ревность сексуальная – стала считаться чем-то иррациональным и постыдным в некоторых кругах, особенно среди сторонников «свободной любви». Защитники и практики такого рода отношений считают, что они не должны ревновать, пытаться запретить своим партнёрам встречаться с другими людьми. Многие нашли это неожиданно сложным, однако для кого-то блокирование ревности оказалось простым с самого начала. Современные люди, практикующие такой род отношений, что называется «полиамурность» (интимные отношения между несколькими людьми), рассматривают ревность как проблему, которую лучше всего решать с помощью коммуникации. Среди большинства же, хотя ревность по-прежнему считается признаком, в первую очередь, неуверенности в себе, развивается тенденция к тому, чтобы принять это явление как нормальную ответную реакцию на угрозу отношениям.[26]