По возвращению домой пришел страх, страх больных и вообще людей, который существовал не в голове, а в теле, и о котором, вероятно, никто и не догадывался. Справиться с ним было непросто. Однако надо было думать, как и где утвердить тему. Было ясно еще и до визита в полуночную столицу, что ученым тема интересна, но они же боялись и последствий. Если бы не преданность разрабатываемой идее профессора Старцевой Н.В. из Пермской медицинской академии, то можно смело утверждать, что как завершенное и доказательное научное исследование работа никогда бы не вышла за рамки женской консультации, осталась бы прекрасным подарком для нескольких сот выздоровевших (но не понявших причин этого) женщин, и ни один журнал, называющий себя научным, не захотел бы познакомить с этим опытом нуждающихся в нем. Так всегда у людей: всё, что обращено к страдающим людям, обречено, в лучшем случае, жить в веках, но не теперь; все кто ищут и снискали поддержки «блестящих» удачников жизни — в фаворе сегодня, но будут исторгнуты завтра. Питая, как многие в России и за границей, уважение к Старцевой Н.В. и ее научным работам, профессор Абрамченко В.В. согласился стать научным консультантом диссертационной работы, но идею утверждения темы в НИИ акушерства и гинекологии им. Отта в Петербурге отверг, сославшись на проблемы в своем учреждении. Итак, почти все «за», но утвердить нельзя.
Ах, как любят ученые рассуждать о взаимодействии наук! Как красиво они говорят о том, что самые лучшие исследования рождаются на стыке различных научных дисциплин. На практике выходит именно так, как вы уже знаете. Но это был лишь начальный этап испытаний, которые мы с профессором Старцевой добровольно приняли на себя, желая донести до женщин то, чего так испугались ученые. Оставался единственный вариант («Велика Россия, а идти не к кому») — утверждение темы в Пермской государственной медицинской академии. Но это автоматически исключало Абрамченко В.В. из работы. Лишь авторитет Старцевой Н.В. и поддержка руководства академии, оказанная ей персонально, позволили утвердить тему. Лишь сойдя с трибуны ученого совета ПГМА, я ощутил, как меня покинул и страх, поселившийся 1,5 года назад после визита в НИИ им. Бехтерева. Впереди была трудная работа по доказательству ученым богатых возможностей психотерапии, которая целиком опиралась на исследования Павлова И.П., Бехтерева В.М и Могендовича М.Р. На утверждаемую тему было получено достаточно положительных рецензий, в том числе и из Военно-Медицинской академии Петербурга за подписью профессора Кира Е.Ф., который, познакомившись с полученными результатами, писал:
«Разработанный вариант психотерапии по А. Лоуэну оригинален и современен. Научная новизна заключается в разработке нового варианта телесно-ориентированной терапии для беременных с угрозой невынашивания и оценке его эффективности… Автором обнаружены возможности методов телесно-ориентированной терапии в предупреждении развития раннего гестоза беременных и устранении артериальной гипертензии.
Методы психотерапии, предложенные автором,… расширят научные представления об адаптационных возможностях человека, позволят оказать существенное влияние на адаптацию женщин к социально-экономическим и семейным условиям и могут стать важным фактором сохранения здоровья в условиях роста стоимости медицинских услуг».
Больные женщины быстро увидели преимущества краткосрочной психотерапии. Да и можно ли было ждать другого результата, если терапия была направлена на пробуждение положительных чувств при беременности, осознавание мышечных зажимов (контрактур), за которыми стоял пережитый в прошлом или настоящем страх, а также разрешение этих зажимов посредством специальных, но несложных упражнений. Вот несколько подлинных историй.
Беременная М, 24 года, врач-интерн, первобеременная. Первая явка к психотерапевту в 29 нед. Жалобы на тревогу, страх родов, плохое качество сна, слезливость, семейные проблемы: муж оставил семью несколько недель назад ради другой женщины. В начале беременности — ранний токсикоз легкой степени. Брюшной пресс напрягала и до беременности. За месяц до визита при клиническом и ультразвуковом исследовании выявлена угроза прерывания беременности. Находилась на стационарном лечении в течение 2 недель с диагнозом: беременность 28–29 нед, угроза прерывания беременности, мочекаменная болезнь вне обострения. Второй визит через 5 дней. Жалобы прежние. Проведено комплексное занятие разговорной, поведенческой и гештальт-терапии. Третье посещение — через 1 день. Жалобы прежние, хотя рекомендации выполняла; проведено 1-е занятие расслабляющими упражнениями. Позднее, в течение одной недели, было проведено 2 занятия телесной терапии. Отметила нормализацию сна и уменьшение тревоги, страха родов, несмотря на отсутствие в семье мужа. При последующих визитах за 1 месяц до родов сообщила о хорошем самочувствии и отсутствии жалоб. Для улучшения качества родов проведен еще сеанс разговорной терапии. Со слов участкового врача, роды прошли успешнее, чем у многих других женщин. Роды были срочными, быстрыми, производились амниотомия и эпизиотомия; масса ребенка 3300 г, длина 52 см, оценка по шкале Апгар 9/8 баллов.